综合统统的能够与推论能够看出在汗青上所谓的仁寿宫变底子不存在的，杨坚是天然灭亡，杨广也是普通即位的。至于杨广在杨坚身后，当即拘系柳述等人以及毒死前太子杨勇，本人倒感觉这能够是与杨坚在垂死之际的这些人的表示有关。我感觉在杨坚垂死之际，身为杨坚重臣的柳述想仰仗本身专为天子向朝臣传达旨意的机遇为前太子杨勇翻盘，就像二十多年前的北周宣帝的重臣刘?p一样借天子垂死之际为杨坚策划政变，使得杨坚有机遇建立大隋。但是柳述没有刘?p他们荣幸，他们失利了。
风趣的是厥后李渊入主关中后，为张衡昭雪，谥号为“忠”。李唐王朝是尊崇杨坚贬低杨广的，如果张衡真的参与行刺杨坚，给他“忠”的谥号不是冲突吗？
而在隋末农夫大叛逆中，很多叛逆兵，都打出反隋灯号，但是却没有一个叛逆者给杨广安上弑父的罪名。如果杨广真的弑父了，那么这无疑是最有衬着力的一条罪行，但是却没人援引，这不奇特吗？独一略微沾点联络的是李密的《讨隋檄文》的第二条罪行。
这么说来关于杨广弑父一说的史料来源底子查无实据，而从另有的史乘记录中也能证明杨坚不是被杀的。
《资治通鉴》中对于这事的记录首要都是援引《大业略记》与《通历》的质料。但是这两本书，却都是小说性子的，是经不起讲求的。《大业略记》中把强奸案的仆人公陈夫人，换成了蔡夫人，他连仆人公是谁都搞不清楚，还谈何可托度？一样另有其他诸多弊端，比如杨坚的发丧日期，将二十一日发丧误作十八日。而两本书对于灭亡时的环境，各执一词，并且极尽文学衬着。《大业略记》说“召左仆射杨素、左庶子张衡进毒药”是毒杀的体例，而在《通历》说“令张衡入拉帝，血溅屏风，冤痛之声闻于外”这里有说是拉杀，并且血溅屏风，杨坚的呼喊声都传播到了宫外，既然是诡计，又怎能如此血腥，杀喊声震天又如何是诡计？过后又如何做到秘不发丧呢？
嗟乎！自昔晋室播迁，天下丧乱，四海不一，乃至周、齐，战役相寻，年将三百。故割国土者非一所，称帝王者非一人，书轨分歧，生人涂炭。上天降鉴，爰命于朕，用登大位，岂关人力！故得拨乱归正，偃武修文，天下大同，声教远被，此又是天意欲宁区夏。以是昧旦临朝，不敢逸豫，一日万机，留意亲览，晦明寒暑，不惮劬劳，匪曰朕躬，盖为百姓故也。王公卿士，每日阙庭，刺史以下，三时朝集，何尝不罄竭心府，诫敕殷勤。义乃君臣，情兼父子。庶藉百僚智力，万国欢心，欲令率土之人，永得安乐，不谓遘疾垂死，至于大渐。此乃人生常分，何足言及！但四海百姓，衣食不丰，教养政刑，犹未尽善，兴言念此，唯以留恨。朕本年