梁婧在如许一种环境下，只对这部作品的男主开仗，已经算非常给王德孚面子了，她文章中一口一个张生多么多么轻浮好色，将“张生”两个字换成“王德孚”，清楚也毫无违和感！
不管这个故事是触及到了群众大众们喜闻乐见的装逼打脸桥段，还是触及到了男女之间的豪情绯闻，那都能够让读者们看得津津有味。
不要藐视她如许年纪悄悄就看破世情的天赋女作家！
很多批评家，在评价一部作品时，当然也会考虑作者本人的脾气、背景，他们确切不会像浅显读者那样，老是会下认识将书中的男主，当作作者的化身，但他们的的确确会被作者身上的光环所影响。
能够也确切因为她的这类特质，她写出来的有关男女之情的文章，一点也不似浅显的言情小说那样，能够充满夸姣的胡想，能够很甜美……她的文章常常写得特别透辟，乃至都能够警省那些浏览她作品的女读者，不要被男人这类生物棍骗。
王德孚的欲望是很好的，但是莺莺和张生在一起了，真的能幸运吗？能幸运一辈子吗？我们总说家属，但没人写家属今后，能够那才是真正的糊口，我们统统的成规和劣根都将在糊口中完形毕露无处可藏。
没体例，之前梁婧但是非常忠厚的“王德孚吹”，在解读王德孚的作品时，总能吹出别的批评者没有重视到的处所，这也算是梁婧的过人之处，她能够敏捷着名，也是因为她在蹭王德孚热度方面，的确非常善于。
即便如此，还是有比较支撑梁婧观点的人，他们都是自以为比较有风格的高雅人，以为《西厢记》当然在古诗词方面有严峻的冲破，但没法粉饰它在剧情、结局上的平淡、男女仆人设上的严峻缺点。
梁婧在魔都文坛上，还是有很多讨厌她的男性文人的，因为这个才女作家实在太会让本来傻傻的女孩子变得难骗了，她如许女作家的呈现，不晓得会成为多少男性文人的眼中钉。
但很明显，才女作家梁婧并没有遭到王德孚光环的影响，能够也有点“因爱生恨”的意义。
不得不承认，梁婧解读《西厢记》的角度还是非常刁钻的，别的文人能够都被王德孚这位作者身上的光环影响了，下认识感觉它的男主张生是一个比较进步、正能量的形象，毕竟王德孚本人就依托着他之前的诸多作品，塑造出了一个激进、反动的人设。
而在王德孚与他的《西厢记》又一次激发了魔都媒体们的各种言论反应以后，跟着时候的推移，当然有分歧的声音冒了出来，不再像之前那样，各种文坛人士都吹嘘它内里的古诗词无敌，作品的主题还特正能量，妥妥地反封建，倡导自在爱情。
很多屁股坐得非常正的男性文人，当然旗号光鲜地反对梁婧的这篇批评，以为她过分火了，的确就是为了反对而反对，他们感觉张生底子就不是轻浮好色，而是人之赋性！
梁婧这一次直接疏忽王德孚身上的光环，点出了《西厢记》中的男主身上的种钟让她讨厌的处所，能够说非常实在了，她在攻讦男主的同时，清楚就是在宣泄她对王德孚的不满！
本来王德孚就是她心仪的工具，因为他的文章，就给她一种特别夸姣的感受，然后他的表面，当然也完美合适了梁婧的胡想，只可惜，对方明显已经不纯粹了，如许的男人，她梁婧绝对不要！
读罢《西厢记》，我没能对张生有一点好感。
现在王德孚无疑就有近似如许的感受，只不过他不是上全网热搜，而是上了很多报刊杂志，各种以他为配角，来写能够让读者们喜闻乐见的“消息”，谁编得更加惹人入胜，谁便能够获得更多读者的喜爱。