#17『不』误为『作』，据凌瀛初本、迂评本改。
#20『士』字脱，据陈奇猷本补。
#8此处脱『君之力也』四字，据张榜本补。
或谓：管仲雪桓公之耻于小人，而生桓公之耻于君子矣。使桓公发囷仓而赐贫困，论囹圄而出薄罪，非义也，不成以雪耻使之而义也。桓公宿义，须遗冠而后行之，则是桓公行义，非为遗冠也。是虽雪遗冠之耻于小人，而亦遗义之耻于君子矣。且夫发囷仓而赐贫困者，是赏无功也。论囹圄出薄罪者，是不诛过也。夫赏无功则民偷幸而望于上，遗冠得赐，常望遗冠。不诛过则民不惩而易为非，此乱之本也，安能够雪耻哉？
昔者文王侵孟、克莒、举酆，三发难而纣恶之，文王乃惧，请入雒西之地、赤壤之国方千里以请解炮烙之刑，天下皆说。仲尼闻之曰：仁哉文王！轻千里之国而请解炮烙之刑。智哉文王！出千里之地而得天下之心。
注释：
#21『北』误为『比』，据凌瀛初本、迂评本改。
李兑治中山，苦陉令上计而入多。李兑曰：说话辩，听之说不度于义，谓之窕言。轻易也。无山林泽谷之利而入多者，谓之窕货。君子不听窕言，不受窕货，子姑免矣。
#3『毋』显系『母』之误，当改。
或谓：叔向、师旷之对皆偏辞也。夫一匡天下，九合诸侯，美之大者也，非专君之力也，又非专臣之力也。昔者宫之奇在虞，僖负羁在曹，二臣之智，言中事，发中功，虞、曹俱亡者何也？此有其臣而无其君者也。且蹇叔处干而干亡，处#9秦而秦霸，非蹇叔愚于干而智于秦也，此有君与无臣也。向曰臣之力也不然矣，昔者桓公宫中二市，妇闾里门也。二百，被发而御妇人，得管仲为五伯长，失管仲得竪刁，而身故虫流出尸不葬。觉得非臣之力也，且不以管仲为霸；觉得君之力也，且不以坚刁为乱。昔者晋文公慕于齐女而忘归，咎犯极谏，故使反晋国。故桓#10公以管仲合，文公以#11舅犯霸，而师旷曰君之力也又不然矣。凡五霸以是能胜利名于天下者，必君臣俱有力焉。故曰叔向、师旷之对皆偏辞也。