可不成以攻讦教员？
生长儿童的攻讦认识应当是教诲中的一项首要任务。对于中小门生，特别是小门生，攻讦认识的培养并不必然要求孩子提出甚么新观点来，而在于起首让他勇于讲出本身的设法。最典范的就是让孩子勇于对西席的一些言行提出质疑。
我能了解圆圆的设法，她想到的是除了那些给社会做出进献的人应当获得尊敬，有的老年人固然年青时行动不端，但到他们老了，作为一个浅显人和一个弱势者，我们也应当给他应有的尊敬。但以圆圆当时的春秋，她阐发不了太多，只是从直觉上以为教员讲得有些公允了。
扯谎和厚脸皮常常联络着，苏霍姆林斯基说过，“不知耻辱是由不肯实施本身的信誉产生出来的”。扯谎的次数多了，他本身都辨不清楚哪句是真哪句是假，一小我的品德也随之开端出错了。
节目结束前，在主持人的尽力下，孩子当场包管说今后要好好写功课，再也不扯谎了。看得出，孩子之以是说出那样的“包管”，明显是因为节目现场氛围的勒迫，另有对成人的害怕，以及对本身“变好”的巴望。
我这位同窗只是把这当一件趣事讲给我，我也被小男孩的话逗笑了，但内心很遗憾教员和母亲的做法，感觉她们错失了一个生长孩子缔造性思惟和勇于表达的机遇，把孩子拉得离平淡思惟和子虚思惟又近了一步。
她正在上小学四年级的儿子有一天健忘把教员发的一张数学卷子带回家，做卷子是当天的家庭功课。为了能定时完胜利课，孩子去他家楼下一个同班同窗那边借来卷子，把题目都按卷子上的格局抄下来，然后把它们做完。孩子如许实际上就增加了本身的功课量，因为对于一个小孩子来讲，抄一张卷子也不是件轻松事。功课写完后，孩子很欢畅，他以为本身没因为忘了带回卷子而迟误写功课，他乃至感受教员会是以表扬他。
以是，在处理儿童扯谎题目上，家长必然要体察孩子为甚么扯谎，不要孤登时看一件事，要看到事情的来龙去脉，看到背后埋没的关键。从关键动手，才气从底子上处理题目。只要没有诱因，孩子就没需求拿扯谎来难堪本身，孩子天生不会扯谎。
我的一个老同窗对我讲了如许一件事。
全班哄堂大笑，教员非常不欢畅。下课后教员把孩子叫到办公室峻厉地攻讦，说他认识不好，思惟不安康。
孩子们七嘴八舌地找出了好多分歧，新教员是长头发，之前教员是短头发；新教员是双眼皮，之前的教员是单眼皮；新教员戴着眼镜，之前的男教员不戴眼镜；乃至有的孩子重视到新教员嘴角有一颗痣，之前的教员没有等等。我这位朋友的儿子从一开端就举手，他本来发明了两位教员间的很多分歧，手一向举得高高的，但教员一向没叫他。眼看着本身发明的东西都让别的同窗说完了，这孩子急得要命。到最后同窗们都已没甚么可说的时，这个小男孩子俄然又想起一样分歧来，因而又高高举起手。教员叫他起来讲，男孩子说：“您是女的，没长小鸡鸡，之前的教员长了小鸡鸡。”
在家里，家长代表“精确”，要求孩子“听话”；到了黉舍，西席代表“权威”，不答应门生有任何“与众分歧”。很多孩子长大后被指责为没有思惟、贫乏缔造力，可在他们的思惟生长中，不是一向被当作鹦鹉调教着吗，不是一向被当作木偶把持着吗？他思惟上的独立性从那里去获得呢？