第四重明二经前后。问摩诃般若金刚般如何者前说。答云开善法师。会稽基法师。姑苏华山颜法师。大领师等。皆云。如仁王所列前说摩诃次说金刚。更以两义证之。一者大智论云。前未说菩萨行。今始欲为弥勒等说菩萨行故说波若。若前已说金刚波若。则是已说菩萨行。不该言未说也。二者金刚波若经初云。善护念诸菩萨善付属诸菩萨。未说摩诃般若。则未有菩萨。云何付属护念耶。今说摩诃竟方有菩萨。故后说金刚般若始得明护念付属菩萨也。次有人言。前说金刚后说大品。何故知之有三义三文往证。三义。一金刚是破相之名。十二年中名有相教。受字之徒生别离相。封执难祛。佛初开此经明无相深理破彼相着心。故假金刚烈喻空解。二者说此经。止集千二百五十比丘等不广集天人菩萨。正为将明甚深空理化着相众生。欲令靠近弟子在前悟解。是以得便布道义成。便声闻助佛扬化。菩萨理中近佛事迹更远。又欲令菩萨转教。声闻望岸而退故。前为常随佛者说于此经。三者形小故有大。前说此经甚略。未广明菩萨万行。名为小。后演放光般若。此始复广明无相解万行不同。名为摩诃般若。以此义往推故知。金刚般如果第一时说。摩诃般若次在第二。次文证亦有三。一者此经下文须菩发问佛云。很有众生得闻如是言说章句。生实信不。若尔前已说大品。无量众生得信悟解。转教说法。善吉于大品教门曾无此疑。今至此经方复致问。在义难明。二者善吉领解云。我从昔来所得慧眼未曾得闻如是之经。若尔前佛说大品。岂不能说经转教耶。得言不闻深经。若闻而未悟。岂能转教。三者善吉答佛。不该以三十二相见如来。若尔前已闻大品。云何执色相是佛。若生此执非谓解空。故知直执昔日相教故谓色身为佛。而开善举两义为证。今须释之。一者大智论云。说摩诃已前未明菩萨行者。此是未广明菩萨行耳。非不已略说金刚。二者云。未说大品故未有菩萨善付属者。此事不然。今明。佛初成道以三乘度人。岂无菩萨付属。弥勒便是其人。以文义往推故知前说金刚波若也。今明。此之二释未可专判。随宜之言复何可定其前后。或可一时具说多部。或可一部具经多时。至大品中更当委释
第五辨经宗。问此经以何为宗。答释者分歧。有人言以无相境为宗。以是者何。明此经正遣荡万相明无相理故以无相之理为此经宗。有人言。此经以聪明为宗。自有二说。一说云。慧有二种。一者因中聪明。二者果中聪明。今正以因中聪明为此经宗。凡有四文为证。一者大品初云。欲得统统种智当学般若。此意言。欲得佛地聪明当习因中聪明。二者劝学品通劝三乘学般若。此经未说二乘作佛而劝令学般若。证般若但在因中非是果也。三者释论初云。为弥勒等说菩萨行故说般若。故知是般若因中之行。至果则转名万德。四者释论四十九卷云。因中名般若。菩萨成佛时转名统统种智。故般若不属佛但属菩萨。又云。般若成佛时转名萨般若。佛智穷坚极利。便是金刚萨波若。今既说波若。故知但明十地无漏。所以是因中般若为宗。有人言。从初地以上终乎佛果。皆划一悉为经体。此则因之与果并为经宗。即开善旧用因慧中。复有二说。有人言。但取无相实慧觉得经宗。故胜鬘经云。金刚喻者是第一义智。有人言。实智便利智悉为经宗。故大品二周之说具明