第68章 碧血剑(68)[第3页/共5页]

[16]万历四十四年，给事中熊明遇疏：“内库太实，外库太虚。”

[14]吏部尚书李戴奏：“今三辅嗷嗷，民不聊生；草木既尽，剥及树皮；夜窃成群，兼以昼劫；道殣相望，村空无烟。……使百姓坐而待死，更何忍言？使百姓不肯坐而待死，又何忍言？……此时赋税之役，比二十年前不啻倍矣……指其屋而挟之曰‘彼有矿’，则家立破矣；‘彼漏税’，则V立倾矣。以无可查稽之数，用无所顾畏之人，行无天理国法之事。”

[26]关于袁崇焕的事迹，如未说明出处，首要系根据《明史·袁崇焕传》所载。

[9]叶向高奏：“中外离心，辇毂肘腋间怨声愤盈，祸机不测，而陛下务与臣下隔断。帷幄不得关其忠，六曹不得举其职。举天下无一可托之人，而自发得神明之妙用。臣恐自古圣帝明王，无此法也。”

[3]这是后代论者的共同意见。《明史·神宗本纪》：“故论者谓：明之亡实亡于神宗。”赵翼《廿二史札记·万历中矿税之害》：“论者谓明之亡，不亡于崇祯而亡于万历云。”狷介宗题明长陵神功圣德碑：“明之亡非亡于流寇，而亡于神宗之荒唐，及天启时阉宦之跋扈，大臣志在禄位款项，百官专务追求恭维。及思宗即位，逆阉虽诛，而天下之势，已如河决不成复塞，鱼烂不成复收矣。而又苛察太过，人怀自免之心。小民痛苦而无告，故相聚为盗，闯贼乘之，而明社遂屋。呜呼！有天下者，可不知所戒惧哉？”

[15]户部尚书赵世卿上疏言：“天子之令，信如四时。三载前尝曰：‘朕心仁爱，自有停止之时。’本年复一年，更待何日？天子有戏言，王命委草泽。”

[25]《明史》说熊廷弼摆布手都会射箭，但没有提到袁崇焕会武。

二〇〇二.七

[20]“他日蓟门践踏，铁骑临郊，陛下能高拱深宫，称疾却之乎？”

这篇笔墨并无多大学术上的代价，所参考的册本都是我手头统统的，客居香港，数量非常有限。出自《太宗实录》、《崇祯长编》等书的多少质料都是直接引述，未能查对本来的出处，或许会有错误。这篇笔墨如果有甚么意义，或许是在于它的“可读性”。我以相称严峻的尽力，制止了普通汗青笔墨中的通俗晦涩。现在的脸孔，比之在《明报》上所颁发的初稿〈广东豪杰袁蛮子〉，笔墨上要顺畅了些。此文可说是我正式修习汗青的起点与习作。

[13]给事中田大益奏：“内臣务为劫夺以应上求，矿不必穴而税不必商，官方邱陇阡陌皆矿也，官吏农工皆入税之人也，公私骚然，脂膏殚竭，向所谓军国正用，反致缺损。……四海之人方反唇切齿，而冀以智计甘言掩天下耳目，其可得乎？陛下矜奋自贤，沉迷不返，以豪珰奸弁为腹心，以款项珠玉为命脉……即令逢干剖心，皋夔进谏，亦安能解其惑哉？”又言：“陛下驱率狼虎，飞而食人……夫天下至贵而金玉珠宝至贱也。积金玉珠宝若泰山，不成市天下尺寸地，而失天下，又何用金玉珠宝哉？”

[4]十六世纪前期来到中国游历的欧洲人，如G.Pereira，G.da Gruz，M.de Rada 等人著书盛赞中国。他们拿中国的门路、都会、地盘、卫生、穷户糊口等和欧洲比较，以为中国好很多。见A.P.Newton，ed.，Travel and Travellers of the Middle Ages；C.R.Boxer，South China in the 16th Century等书。直到一七九八年，马尔塞斯在《人丁论·第一篇》中还说中国事全天下最富庶的国度。万积年间来到中国的上帝教教士利马窦等人更盛赞中国的武功轨制，以为环球无出其右。参阅L.J.Gallagher，S.J.tr.，China in the Sixteenth Century.