第70章 碧血剑(70)[第3页/共4页]

[78]《明史·钱龙锡传》：“龙锡奏辩，言：‘崇焕陛见时，臣见其丑陋，退谓同官：此人恐不堪任。’”钱龙锡是宰相，他这话也是胡说八道，怎能见人家边幅丢脸，便说他不能担负大事？

[82]《天聪实录稿》，七年玄月十四日，清太宗致朝鲜国王信：“贵国断市，不过以我国无衣，因欲困我。我与贵国未市之前，岂曾赤身赤身耶？即飞禽走兽，亦自各有羽毛……满洲、蒙古固以劫掠为生，贵国固以自守为素。”

[85]《明史·食货志》：“自古有一年而括二千万以输京师，又括京师二千万以输边乎？”

[70]袁崇焕〈天启六年六月初旬日谢升荫疏〉中说：“且武人奔竞，少直立便欲厚迁，略分歧辄思激去，威胁朝廷，开衅同类，令边陲始终不得一人之用，臣最疾之。臣本日不自处于恬，何故消诸将之竞？况臣原无繁华之心，又皇上所鉴也。”对这个辞赏的奏章，朝廷的批答是：“奉圣旨：袁崇焕存城功高，加恩示酬，原不为过；乃三疏控辞，愈征克让。还着遵旨祇承。该部晓得。”

[97]《明清史料》甲编，崇祯二年蒲月，袁崇焕奏：“今各边兵饷，历过未给二百余万。凡请饷之疏，俱未蒙温谕，而索饷兵哗，则重处任事之臣。一番兵哗，一番发给，一番逮治。哗则得饷，不哗则不得饷。客岁之宁远，本年之遵化，谓哗不由饷乎？近各镇多以哗矣。哗不堪哗，诛不堪诛，外防虏讧，内防兵溃。如秦之悍贼，哗兵为倡，可鉴也。”

[93]袁崇焕奏本：“……臣因而悉其狼子野心终不成制，欲擒之还朝，待皇上处罚。然一擒则其下必哄然，事将不测。唯有迅雷不及掩耳之法，诛之瞬息，则众无得为。文龙死，诸冀恶者念便断矣……但文龙大帅，非臣所得擅诛。便宜专杀，臣不觉身蹈之。然苟利封疆，臣死不避，实万不得已也。谨据实奏闻，席敝待诛，惟皇上斧钺之，天下是非之，臣临奏，不堪战惧惶悚之至。”

[76]崇祯召见袁崇焕的景象与对话，首要按照李逊之所著《三朝野记》与文秉所著《烈皇小识》两书，厥后周延儒对袁崇焕的诽谤，也按照这两书所载。李逊之的父亲李应升是反对魏忠贤而被害死的闻名忠臣李忠毅公。文秉是文征明的玄孙，他父亲文震孟在崇祯时任大学士。文震孟最着名的事，是在天启年间上奏，直指天子诸事不睬，如同“傀儡退场”，朝政全由魏忠贤摆布。魏忠贤因而叫了一班傀儡戏，到宫中演给熹宗看，熹宗看得大乐。魏忠贤便说：“文震孟说皇上是傀儡退场，那就是这模样了。”熹宗当然大怒，将文震孟在朝廷上打了八十棍。李逊之和文秉二人是名父之子，正视名声与节操，他们记录朝中大事，应当相称可靠。别的并参考《崇祯实录》及《崇祯长编》之崇祯元年记事。

[102]《崇祯长编》，十一月十五日兵部有疏云：“畿东州县，风鹤相惊，人无固志。自督师提兵入援，分拨驻防，遂耸然无恙。”得旨：“谕兵部：袁崇焕入关赴援，驻师丰润，与蓟军东西猗角，朕甚嘉慰。即传谕崇焕，多方筹划，计出万全，速建奇功，以膺懋赏。”又谕：“各路援兵，全听督师袁崇焕调剂。”崇祯这道上谕中，“计出万全”与“速建奇功”两件事底子是大大冲突的。