查理面对的决定也是如此。实在，不管查理做出甚么挑选，都有其事理，这是对与对的冲突，而站在相对论的角度，也能够说他的挑选是弊端的。在这个实际社会里，挑选有很多种，不但有对与错、善与恶的挑选，另有对与对、错与错的抵触，是非吵嘴不是那么简朴。
在阿尔足以载入史册的演出面前，毫不减色的雨果进献了他演员生涯又一次出色的演出，乃至能够说超出了‘灭亡诗社’的冷傲。羞怯、仁慈、和顺、谦逊、儒雅的查理在雨果的归纳之下，风采翩翩、魅力无穷，哪怕是在弗兰克这杯红酒面前，他的品德魅力也还是香醇诱人，而在极度懊丧被动当中哪怕脆弱已经化作了泪水在那双虎魄色眸子里回荡，他的果断不移还是如同乌黑夜色里的一道光芒，照亮了弗兰克的人生，也照亮了全部故事，更照亮了统统观众冰冷的内心。
查理挑选的，是一条艰苦、困难、可骇的门路，是一条难以对峙的正路，他有无数人没有的勇气。
弗兰克身边的家属是原著故事里所没有的，体贴他的、讨厌他的、他喜好的、他架空的，他们的珍惜、怒斥、架空都或多或少地影响着他。戴德节，弗兰克闯进了哥哥威利家制造了一场典范的美国式家庭抵触，相同的停滞、对豪情的不善表达，都是最后不欢而散的诱因，这也是大多数家庭存在冲突的本源。
乔瓦尼在原著的结局如此写道：固然四周是一片暗中，在此后的年代中他不得不在这片黑暗中扑灭打火机照亮，不得不伸出竹竿探路，他在如许的黑暗中嘲笑人、冲犯人，他在如许的黑暗中仍然喝酒，那么，即便是最困难的糊口也仍然是糊口，仍然是他的糊口，是我的糊口，是我们统统人的糊口，是统统那些能够承认糊口、接管糊口和运营糊口的人的糊口。
不管糊口的脸孔是和顺还是狰狞，我们都需求为我们的挑选、要走的门路、想要寻求的目标作出尽力。而灭亡永久不能成为回避的借口和路子，或者需求有比挑选灭亡更大的勇气，承担任务的勇气。
先是来自“纽约时报（The。New。York。Times）”撰写了批评说到，“这部电影的对峙和原则使得统统观众都有一个自我思虑沉淀的机遇，阿尔和雨果的出色演出让这个故事情得实在可托”，并且赠送了八十五分的超高分数。
弗兰克在阿尔的归纳下魅力实足，这类魅力几近盖过了人物的痛苦，又或者说，这类魅力让痛苦也变得甜美。他对于女人的吸引力就像唐璜，只不过他不消傻乎乎地在人家窗下演唱小夜曲，只需求用本身的嗅觉，女人就会像飞蛾扑火普通飞过来。
当时我听到这个故事时非常不解，琳达明显帮忙了教员，为甚么还要受罚，因而我扣问了来由，而琳达的答复是，‘因为我出售了团队。’本来如此，教员让小朋友们不要闹，这是她定下的法则，由她来履行判定和奖惩。小朋友打小陈述，则违背了别的一个游戏法则：小朋友必须连合分歧，不相互出售。小朋友不听话，自有教员来清算，自有家长来经验，起码在实际上，这应当是天下运作的体例。
“洛杉矶时报”之前就由尼古拉斯撰写过一篇专业影评，以为“闻香识女人”将会是一场灾害，但是电影上映以后，尼古拉斯却背叛了，他乃至为整部电影撰写了一篇长篇影评，足以看出他对这部电影的当真态度。
阿尔-帕西诺的演出是电影胜利的包管，不管叫做弗兰克-斯雷德还是法乌斯托，这个男人都很难用笔墨描述，他是一种精力，一种难以名状的豪情和痛苦的异化。他会俄然大笑，仿佛是一种宣布又是一种嘲弄，在你还没有回过神的时候这笑容就消逝在了氛围里。喜好他的人会非常爱他，讨厌他的人会对他不屑一顾。