辩证二
除拜官职，谓除其旧籍，不然也。除，犹易也。以新易旧曰除，如新旧岁之父，谓之“岁除”。《易》：“除戎器，戒不虞。”以新易弊，以是备不虞也。阶谓之除者，自下而上，亦更易之义。
天下地名庞杂乖谬，率难考信。如楚章华台，亳州城父县、陈州商水县、荆州江陵、长林、监利县皆有之。乾溪亦稀有处。据《左传》，楚灵王七年，成章华之台，与诸侯落之。杜预注：“章华台，在华容城中。”华容即今之监利县，非岳州之华容也。至今有章华故台，在县郭中，与杜预之说符合。亳州城父县有乾溪，其侧亦有章华台，故台基下常常得人骨，云楚灵王战死于此。商水县章华之侧，亦有乾溪。薛综注张衡《东京赋》引《左氏传》乃云，“楚子成章华之台于乾溪”，皆误说也。《左传》实无此文。章华与乾溪，元非一处。楚灵王十一年，王狩于州来，使荡侯、潘子、司马督、嚣尹午、陵尹喜帅师围徐以惧吴，王次于乾溪。此则城父志乾溪。灵王八年许迁于夷者，乃此地。十二年，公子比为乱，史观从从师于乾溪，王众溃，灵王亡，不知地点；平王即位，杀囚，衣之王服，而流诸汉，乃取葬之，以靖国人，而赴以乾溪。灵王实缢于芊尹申亥氏。他年，申亥以王柩告，乃改葬之，而非死于乾溪也。昭王二十七年，吴伐陈，王帅师救陈，次于城父，将战，王卒于城父。而《春秋》又云：“弑其君于乾溪。”则后代谓灵王实死因而，理不敷怪也。
旧《尚书·禹贡》云：“云梦士作乿”，太宗天子时，得古本《尚书》，作“云土梦作乿”。诏改《禹贡》从古本。予按，孔安国注，“云梦之泽，在江南”，不然也。据《左传》：“吴人入郢，楚子涉睢济江，入于云中。王寝，盗攻之，以戈击王，王奔郧。”楚子自郢西走涉睢，则当出于江南；厥后涉江入于云中，遂奔郧，郧则今之安州。涉江而后至云，入云然后至郧，则云在江北也。《左传》曰：“郑伯如楚，王以田江南之梦。”杜预注云：“楚之云、梦，跨江南、北。”曰“江南之梦”，则云在江北明矣。元丰中，予自随州道安陆入于汉口，有景陵主簿郭思者，能言汉、沔间地理，亦以谓江南为梦，江北为云。予以《左传》验之，思之说信然。江南则今之公安、石首、建宁等县，江北则玉沙、监利、景陵等县，乃水之所委，其地最下。江南二浙水出稍高，“云方土而梦已作乿矣。”此古本之为允也。
世人画韩退之，小面而美髯，着纱帽，此乃江南韩熙载耳。另有当时所画，题志甚明。熙载谥文靖，江南人谓之韩文公，是以遂谬觉得退之。退之肥而寡髯。元丰中，以退之从享文宣王庙，郡县所画，皆是熙载。后代不复可辩，退之遂为熙载矣。
前史称严武为剑南节度使，猖獗犯警，李白为之作《蜀道难》。按孟棨所记，白初至京师，贺知章闻其名，首诣之，白出《蜀道难》，读未毕，称叹数四。时乃天宝初也，此时白已作《蜀道难》。严武为剑南，乃在至德今后肃宗时，年代甚远。盖小说所记，各得于一时见闻，本末不相知，率多谬误，皆此文之类。李白集合称“刺章仇兼琼”，与《唐书》所载分歧，此《唐书》误也。
海州东海县西北，有二古墓，《图志》谓之黄儿墓，有一石碑，已漫灭不成读，莫知黄儿者何人。石延年通判海州，因行县见之，曰：“汉二疏，东海人，此必其墓也。”遂谓之“二疏墓”，刻碑于其傍，先人又支出《图经》。予按，疏广，东海兰陵人，兰陵今属沂州承县；今东海县乃汉之赣榆，自属琅琊郡，非古之东海也。今承县东四十里自有疏广墓，其东又二里有疏受墓。延年不讲地志，但见今谓之东海县，遂以二疏名之，极其乖误。大凡地名如此者最多，无足纪者。此乃予初仕为沐阳主簿日，始见《图经》中增此事，后代不知其因，常常觉得实录，谩志于此，以见天下地书，皆不成坚信。其北又有孝女冢，庙貌甚盛，著在祀典。孝女亦东海人。赣榆既非东海故境，则孝女冢庙，亦先人附会县名为之耳。