“文学是鼓吹抗战的东西，我极其附和。但若文学只能做抗战的东西，那抗战胜利之际，文学也就落空了感化。战役终归是临时的，而文学是永久了，我们既要做好现在临时的事情，也不能丢弃文学永久的代价！”
“文学是对人道的誊写，大众文学如此，抗战文学如此。真的反动家、真的爱国者，把炽烧的热忱渗入文学内里，常常偶然构成极动人的作品，这就是表达出了人道。如果一味夸大文学创作的内容，把文学创作当作抗战八股，那如许的作品另有何人道可言？还能打动得了多少读者？“
本来自前次论争今后，很少人敢公开支撑梁实秋，怕被当场过街老鼠围攻。但此次会商的工具是周赫煊，当即就有很多铁杆支撑者站出来，帮着梁实秋泄气号令。
起首站出来指责周赫煊的，是文艺抗协（文联）理事兼出版部副部长叶知秋，他在本身主编的《文学月报》上批评道：
从仲春下旬到三月中旬，这场论争整整持续了一个月之久，牵涉出去数十位作家停止大混战。
“《小王子》的手稿，我一年前就读过了，初时也觉得这是写给成人的童话故事，称道的是友情和爱情，会商的是忠贞和任务。我对周先生讲起本身的了解，周先生说，你再往大处想想。”
国统区和束缚区文学恰好相反，不管是诗歌、小说、戏剧、散文、批评、漫笔……各种题材皆以抗战为主。即便没有正面触及抗战内容，也会表达出一种对故里、对故国的酷爱，或者是反应深切的实际题目。
“如果遵循这个思路展开遐想，我们临时把小王子看作爱国者的典范，再来讲说狐狸。狐狸具有聪明的知识，他让小王子明白生命的本质，他要求小王子驯养他，并奉告小王子一个奥妙：用心去看才看得清楚，爱就是任务。我以为，‘狐狸’应当是中汉文明，是中国的文明与品德，他教会爱国者如何面对糊口，教会爱国者任务与担负。小王子对狐狸的驯养是相互的，是爱国者与中汉文明的相互归属。”
《小王子》一出版，当即引发庞大争议，从反应来看首要分为四种：
第二种，从纯文学的角度，阐发奖饰《小王子》的艺术成绩，并以为这是一部称道友情和爱情的作品。
马珏这篇批评文章一经刊载，顿时让处于混战中的作家们傻眼。
一部童话故事罢了，竟然还能如许解读？
第三种，挖苦攻讦。
前次右翼文人围攻梁实秋，是周公亲身站出来劝架，并以梁实秋的主动让步而结束的。此次周公感觉影响不好，也私底下召见了叶知秋，但愿其主编的《文学月报》不要再咬着不放。
叶知秋的这类论调，当即引来很多爱国作家的呼应，纷繁批评周赫煊不该在抗战期间写童话故事，以为周赫煊这是在作品中回避困难和任务。
两边就抗战期间的文学创作展开会商，刚开端还就事论事，垂垂变成了挖苦讽刺。乃至周赫煊和《小王子》都被扔到一边，争辩核心变成了文学创作态度和底线，再稠浊着作家们以往的私仇旧怨，最后连人身进犯都搞出来了。
“《小王子》中的各个角色都有暗喻，论述者、狐狸、玫瑰、蛇、天文学家、国王、酒鬼、贩子……实在都能够在当下的中国找到原型，请容我渐渐细说。”
可还没等叶知秋做出窜改，《非攻》杂志就刊载了一篇马珏的批评文章，题目为《论爱国主义文学创作――小王子的深层意象》：