故，士者，所觉得辅相承嗣也。故得士则谋不困，体不劳，名立而功业彰，而恶不生#3，则由得士也。
尚贤上
子墨子言曰：譬若欲众其国之善射御之士者，必将富之贵之，敬之誉之，然后国之善射御之士将可得而众也。况又有贤能之士，厚乎德行，辩乎言谈，博乎道卫者乎？此固国度之珍，而社稷之佐也。亦必且富之贵之，敬之誉之，然后国之良士亦将可得而众也。
故，古者圣王之为政，列德而尚贤，虽在农与工肆之人，有能则举之，高予之爵，重予之禄，任之以事，断予之令，曰：爵位不高则民弗敬，蓄禄不厚则民不信、政令不竭则民不畏。举三者授之觉者，非为贤赐也，欲其事之成。故当是时，以德就列，以官伏侍，以劳殿赏，量功而分禄。故官无常贵，而民无终贱，有能则举之，无能则下之。举公义，辟私怨，此若言之谓也。
曰：但是众贤之卫将何如哉？
子墨子言曰：是在王公大报酬政于国度者，不能以尚贤事能为政也。是故国有贤能之士众，则国度之治厚，贤能之士寡，则国度之治薄。故大人之务，将在于众贤罢了。
今王公大人有一衣裳不能制也，必籍良工。有一牛羊不能杀也，必藉良宰。故当若之二物者，王公大人未#5知以尚贤使能为政也。逮至其国度之乱，社稷之危，则不知使能以治之。亲戚则使之，无端繁华、脸孔校好则使之。夫无端繁华、脸孔校好则使之，岂必智且有慧哉。若使之治国度，则此使不聪明者治国度也，国度之乱，既可得而知已。且夫王公大人有所爱其色而使，其心不察其知，而与其爱，是故不能治百人者，使处乎千人之官，不能治千人者，使处乎万人之官。此其故何也？曰：若处官者爵高而禄厚，故爱其色而使之焉。夫不能治千人者，使处乎万人之官，则此官什倍也。夫治之法将日至者也，日以治之，日不什修，知以治之，知不什益，而予官什倍，则此治一而弃其九矣。一虽日夜相接以治若官，官犹若不治。此其故何也？则王公大人不明乎以尚贤使能为政也。故以尚贤使能为政而治者，夫若言之谓也，以下贤为政而乱者，若吾言之谓也。
是故子墨子言曰：对劲，贤士不成不举；不对劲，贤士不成不举。尚欲祖述尧舜禹汤之道，将不成不以尚贤。夫尚贤者，政之本也。
故，古者尧举舜于服泽之阳，授之政，天下平。禹举益于阴方当中，授之政，九州成。汤举伊尹于庖厨当中，授之政，其谋得。文王举闳夭、泰颠于置罔当中，授之政，西土服。故当是时，虽在于厚禄尊位之臣，莫不敬惧而施，虽在农与工肆之人，莫不竞劝而尚意。
既曰若法，未知以是行之术，则事犹若未成。是以必为置三本。何谓三本？日：爵位不高则民不敬矣，蓄禄不厚则民不信也，政令不竭则民不畏也。故古圣王高予之爵，重予之禄，任之以事，断予之令。夫岂为其臣赐哉，欲其事之成也。《诗》曰：告女忧恤，诲女予#4郁；孰能执热，鲜不消濯？则此语古者国君诸侯之不成以不执善承嗣帮手也，譬之犹执热之有濯也，将休其手焉。古者圣王唯毋得贤人而使之，般爵以贵之，裂地以封之，毕生不厌。贤人唯毋得明君而事之，竭四肢之力，以任君之事，毕生不倦。如有美善，则归之上。是以美善在上，而所怨谤鄙人，宁乐在君，忧戚在臣。故古者圣王之为政若此。
今王公大人中实将欲治其国度，欲修保而勿失，胡不察尚贤为政之本也？且以尚贤为政之本者，亦岂独子墨子之言哉。此圣王之道，先王之书《距年》之言也，传曰：求圣君愚人，以裨辅而身。《扬誓》曰：聿求元圣，与之戮力同心，以治天下。则此言圣之不失以尚贤使能为政也。故古者圣王唯能审以尚贤使能为政，无异物杂焉，天下皆得其列。古者舜耕历山，陶何濒，渔雷泽，尧得之服泽之肠，举觉得天子，与接天下之政，治天下之民。伊挚，有莘氏女之私臣，亲为庖人，汤得之，举觉得己相，与接天下之政，治天下之民。傅说被褐带索，庸筑乎传岩，武丁得之，举觉得三公，与接天下之政，治天下之民。此何故始贱卒而贵，始贫卒而富？则王公大人明乎以尚贤使能为政。是以民无饥而不得食，寒而不得衣，劳而不得息，乱而不得治者。故古圣王以审以尚贤使能为政，而取法于天。虽天亦不辩贫繁华贱，远迩亲疏，贤者举而尚之，不肖者抑而废之。