赵风喈：《中国妇女在法律上的职位》，商务印书馆，1928年，第8-11页
冯梦龙：《警世通言》卷29，天津群众出版社，1957年，第258页
一是女性的订婚权。订婚虽是当事男女本人之事，但传统风俗和法律却以为这是两边家长之间的行动谈判。普通很少顾及小我，因为在“父为子纲”以及“在家从父”纲常伦理下，男女两边家长是实际的主持者，是以法律对于干与婚姻的违例行动，普通不究查男女本人的任务。
《大明律•；户律三•；婚姻》卷6，
冯梦龙：《警世通言》卷23，天津群众出版社，1957年，第206页
明律只是在户绝的环境下，才承认未嫁女的法定担当权，即“果无同宗应继，所生亲女承分，无女者，入官。”唐宋元朝的法律都有规定，内容上大抵不异，承认在户绝环境下，财产由女担当。所分歧之处，宋律的《丧葬》令规定“若之人在日，自有遗言处罚，证验清楚者，不消此令，”即父母能够用遗言的体例：剥夺未嫁女担当遗产权力。而元律则明白则明白肯订户绝，女可担当，可见，宋时还受遗言的制约，元朝则享有绝对的担当权，比拟之下，明律对此规定稍显刻薄，那就是必须“无同宗应担当者”的环境下，女子方可担当，这类有前提的担当比之唐、元律无疑是女性担当权的减弱。总之明朝未嫁女的财产担当权较之前代大大减弱。
这三种环境在明朝详细表示为：起首，在男犯法的环境，“其订婚夫作盗及犯徒、流移乡者，女家愿弃，听还聘财。”第二，订婚后男人无端五年不要女子的环境，“无端五年不娶及夫流亡过三年不还者，并听经官告给执照，另行再醮，亦不追财礼。”三是在男家妄昌的环境，“男家妄昌者，加一等，不追财礼。未结婚者，仍依原定；已结婚者，仳离。”
揣翼飞
《大明令•；户令》，中华书局，1960年，第60页
在当代社会，妻的观点很广泛，既包含正妻，即凡是所说的“生母”，别的另有妾。限于篇幅，本文所会商的明朝“为人妻”，是以正妻为研讨工具，明朝“为人妻”的法律职位，根基上因循汉以来传统社会中家庭妇女的身份和职位，即遵守“三纲”之一的“夫为妻纲”原则，从而形成在法律上“夫尊妻卑”局面，但是在明朝的一些法律条则也流暴露必然的庇护妇女权力的气味，这为明朝妇女职位进步供应了法律包管。
唐、元、明、清律关于订婚条例普通都是规定对“已报婚书及私有约而辄悔”的许嫁女，对许嫁女实施惩罚，只是在量刑上稍有不同，对于许嫁女另许别人，各朝仍视为违法行动，对此女及各夫实施惩罚外，又都无一例外规定：“女归前夫，若前夫不娶，女家还聘礼，后夫婚加法。”可见，在订婚效力上，明朝妇女与前前期根基分歧。
中国当代凡女子在父母家，尚未适人者，即称之未嫁女，又称在室女。关于未嫁女的名分，受男尊女卑看法影响，未嫁女在家从命祖辈、父辈，即“未嫁从父”；另一方面，又受“长幼有序”伦理影响，平辈中年长之女，不但对年幼之女享有相对优胜权，即便对年幼之男人，偶然也有上风，正如赵凤喈所言：“中国的礼教，素正视伦常，而‘长幼有序’，即五伦之一，故女子在家庭中的职位，虽较平辈男报酬卑逊，而长幼之名分，仍然保持。”明朝对于“诸殴兄姐者”判刑较重，与唐宋律类似。可见，明朝为人女的法律职位，起首是从命父辈，而在平辈兄弟姐妹中，首要依“长幼之序”分别其职位的凹凸。