“遵循上诉方从地区法院到上诉法院直至本法庭的说法，同性恋者的连络是遭到宪法庇护的小我自在，该当遭到宪法第十四条修改案的庇护。既然如此，超越两小我的连络也应当是小我自在，理应遭到宪法庇护。”
应诉方的陈词结束，上面是上诉方状师的陈词。林郁从坐位上站起，解下西装最后一个扣子，面色沉寂地走到正中间那张演说席后。
“或许在最开端，婚姻的意义是以繁衍为根本，但数百万年下来，人类已经从‘需求种族持续’的原始人生长到了文明社会，繁衍已经不再是人类对于婚姻的独一寻求，如果如许的话，两个丁克族的连络是否不该该称为婚姻，回绝生养孩子的一对伉俪是否应当被判刑？人类社会在进步，寻求也在不竭窜改，婚姻这一词的核心定义早已不是为了繁衍，而是两小我因为爱情而连络在一起的典礼。”
“尊敬的*官中间，请答应我，联邦司法部副部长李森，代表联邦当局作出以下陈词。”
伦斯特首席的神采则比较糟糕，林郁想了想，感觉应当是他觉得本身会因为之前那件校园枪支办理的案件对于司法能动的设法会变得保守一些，却没想到本身呈现在他面前，就是因为过于激进的同性婚姻合法案件。
“而在最高法院有关婚姻的统统案件中，也没有任何一例对这一传统有所否定，将其扩大为两个男性的连络，或是两个女性的连络。在以先例作为首要讯断根据的联邦司法体制中，上诉方对峙要求最高院承认联邦范围内同性婚姻合法，较着是过于激进且分歧道理的。”
“你是否否定，在联邦五亿三千万人丁中，人们对于婚姻的认知还是是传统定义？”
这个题目略有些锋利，直接从一个极度走到了另一个极度，李森该当也是做过筹办，以联邦应尊敬州宪法这句话答复，但这个答复又引发了金顿的质疑：“既然联邦该当遵循州对于婚姻的法律，那么联邦在本案中为何不能退还上诉人的遗产税？”
“应诉方刚才答复了金顿*官有关是否退还本案当事人遗产税的题目，但这个题目并没有被答复，而是被应诉方躲避了。这里触及到一个题目，即婚姻这一事件到底是该由联邦同一统领，还是由各州制定呼应的法律停止便宜。如果联邦干与州内的婚姻事件并且二者产生冲突，在这一环境下，是州法具有更高的统领权，还是联邦具有决定权？在这一层面上，以联邦的角度来考虑，是否是另一种情势的将各州关于婚姻的法案和条目停止同一，或者说――强迫同一？”
第一个问句，诘责本案中联邦对州事件的干与；第二个问句，则是为了引向联邦层面同性婚姻是否合法题目的会商――这也是这个案子作为翻开同性婚姻合法的关头点地点。
奥琳娜在这几年的浩繁案件中所表示出来的司法态度并不如何清楚，这位松散详确的女性给人的感受老是捉摸不定，让人很难猜想她所死守的分边界到底在甚么处所。
林郁晓得，伦斯特所说的这番话恰是几位保守派*官最担忧的事情。自在这一词汇一向是联邦的立国之本，权力法案保障了联邦百姓的各项自在，此中具有明白申明的条目包含了持枪自在、谈吐自在，关于这两项条目也有几件上诉到最高法院的严峻案件。
林郁翻到质料的最后，这是他明天刚加上去的内容，但愿能够对奥琳娜*官有所影响。
李森从一开端就明白了婚姻的定义，将其限定在传统的观点中，这对于伦斯特、布莱克、斯万和苏维*官来讲正合他们的情意。