相对来讲，当代言论倒逼政治的案例倒是能够作为参考。就孟海公来讲，就看到过一些小说内里安排各种清谈之士到处看望民情的说法。但是这还不敷，百姓本身也需求有如许的认识，有如许的才气，才气起到制衡官僚的感化。
1、起首罢官，然后再索赔，如许就堵死了赃官持续鱼肉百姓的能够。
这个就比较过分了，毕竟在封建社闲谈甚么公仆没意义，归根到底还是要他们去做事，总归要先把他们赡养了才有前面的事情。
能够说不管是孔子的抱负国度，还是孟海公所晓得的，所谓杀赃官杀的最狠的朱元璋，都不是在本质上处理这个题目冲突的体例。
说夸大一点，当初孔子还说大师都是品德美满的贤人，那天下都承平了呢！然后这类思惟整出来有啥意义？
在然后，鉴戒线也是必不成少的，但是朱元璋那种酷刑加上各种密探机构都搞不定的事情，甚么样的鉴戒线才有效？
但是，反过来讲，自上而下向来不是从本质上处理吏治题目的体例。
但是说着说着，从农说到吏，再从吏说到官僚说到轨制，就有点不对味了。
曾国藩的才气天然是无庸置疑的，哪怕是不管对错，对于孟海公这类级别来讲，都是听着很有事理的。
当代固然也有所谓告御状，景阳钟之类的东西，但是说白了都是装潢意义大过实际意义。真当京兆府是包大人的开封府啊？还是康熙微服私访记看多了？哪有那种事情？
2、索赔，所贪欠金额一经查实，不管职位有多高、资格有多老必须全额如数补偿。如果部分亏空，地点部分主管官员要负呼应的经济任务。
从曾国藩的角度来讲，要求的是自上而下的窜改。官方态度正视，中层官吏腐败，然后才气让基层农夫敷裕起来。
真要提及来，孟海公攻破城池以后实施的做法也是如此，当然孟海公针对全部官僚考核的不但仅是贪污题目，在其位不谋其政，损公肥私之类的也在此中。
雍正的招数比拟朱元璋印痕的多了，比拟朱元璋狠辣的诛杀，雍正的招数更是诛心之举，雍正打击赃官的体例分三步：
3、抄家，赃官们的罪一经核实，一方面严搜衙署，一面行文客籍官员，将其产业查封，家人监控，追索已变卖的财物，根绝其转移藏匿赃银的能够。就把他的家底抄个洁净，连他们的亲戚、后辈的家也不放过。就是赃官死了，也要向他们的子孙们追赔。
雍正在位时诛杀赃官不计其数，在清查赃官时，就是死也不放过他，让他的子孙做贫民。雍正说：这些人自知罪大恶极本身难保，就想一死狡赖，借死保住财产，让子孙后代享用，这千万不可。
但是有一点倒是自古以来永久稳定的真谛，那就是轨制都是精确的，落到腐朽的人手里那就腐朽了。