门生和教员分道扬镳，这是常有的事。正如亚里士多德是苏格拉底的门生，他与教员在严峻题目上面有分歧。亚里士多德有一句名言：“吾爱吾师，吾更爱真谛。”师从敬佩的大师，分属分歧学派，这是一种常态。把韩非和李斯的题目加在他们的教员荀子的身上，是不对的。
荀子人道恶的观点，太刺耳，太锋利，太难让那些君王、君子接管了。
韩非是一个非常固执的人。他为了本身的国度能够强大，不管韩王欢畅不欢畅，仍然对峙持续给韩王提建议，并且还把他的定见写成文章，持续不竭地上书韩王。在韩非著的《韩非子》这本书里，很多篇就是韩非写给韩王的上书。
有人说，孟子是品德教养，荀子是品德攻讦，这话有事理。孟子讲人道善，谁都爱听。荀子讲人道恶，惹得民气烦。
韩非出身于韩国贵族。他在韩国的王宫里亲眼目睹和亲身接受了王公贵族之间尔虞我诈的各种伎俩，并且眼看着韩国在这类内斗当中，君权减弱，朝政混乱，使得韩国既贫困又衰弱，频频蒙受强国的凌辱。
韩非既然是荀子的门生，在韩非的实际当中接收了荀子的性恶论思惟、唯物主义思惟，这很普通。但是，荀子的实际和韩非的实际在本质上毫不能相提并论。
李斯也属于法家。他固然杀了韩非，那是出于妒忌。在治国思惟上，他和韩非是分歧的。李斯杀了韩非以后，仍然利用韩非的主张。韩非在他写的文章《和氏》里，赞美商鞅倡导秦孝公张明法律，燃烧诗书。李斯实施焚书坑儒，实施的就是韩非的治国门路。以是，也不该该把李斯焚书坑儒的任务算在李斯的教员荀子的身上。
荀子所建立的荀学，是生长了的儒学，是与时倶进的儒学，是儒学保存所必须，是汗青的必定。简朴地用孔子和孟子的思惟为标准去衡量荀子的思惟，如同刻舟求剑，是极其弊端的。
韩非将他之前的法家思惟，包含法、术、势三种实际综合起来，构成了一套为封建统治者办事的体系实际。他主张极度的独裁统治，严格制止其他学派思惟的存在。
荀子的这个观点对于君王来讲，是釜底抽薪，戳穿了他们的哄人把戏，直接威胁着他们的统治职位。对于如许一个学者，固然学问很大，名声很高，历代的封建君王能喜好吗？能汲引他吗？以是，不管荀子说的事理多么精确，不管荀子讲的治国体例多么可行，君王们只会在实际施为中应用他的体例，却不会推许荀子这小我。
当代的君王都标榜本身是天帝的儿子，他是代表天帝来管理百姓的，所谓“君权神授”，他们借此来蒙骗百姓，统治百姓。①
韩非的统治术被历代封建统治者所接管，成为实施君主独裁主义的实际根本。因为韩非的实际过于刻薄露骨，以是，历代封建统治者都大要上推许孔孟之道，只在暗中利用韩非的独裁统治术。这就是所谓的“阳儒阴法”。
第三，反对荀子者把荀后辈子韩非、李斯的账也算到荀子头上。
君王既然认定本身是天帝的儿子，君王就是品德的表率，天下的百姓们只能师法，谁也不能和他比拟。
荀子有两个观点让君王和君子君子们都讨厌。一个是“明于天人之分”，一个是“人之性恶”。
在痛苦的经历当中，作为一个爱国者，韩非感到韩国要想强大，就必须有一名有权威的君王。而要做一个有权威的让臣子昂首帖耳服从的君王，就必须有聪明、有手腕、有才气。韩非用心研讨君王的统治术，想给韩国君王供应处理这方面题目的体例。他终究在历代法家的学问当中找到了，这类手腕和才气就是法治。韩非将历代法家的实际综合起来，要君王将法、术、势三种手腕并用。