金山阐发道。“假定现场是如许才说的畴昔，就是说，小偷盗窃财务，正要分开的时候，死者可巧回家赶上，然后就被杀了，这类现场合情公道，倘如果两股权势的小偷就不对劲，如果是在如许，当第二股权势的小偷他们出去如果看到了死者，那里还敢偷东西，跑的必定比兔子还要快。”
金山阐发道。“现场没有任何打斗陈迹，死者倒地的位置离沙发有两米远，沙发固然乱，但这毫不是打斗形成的这类征象，是被人翻过，死者没有甚么外伤，死者的这类灭亡体例，是在她不重视的环境下被人杀的，那么会是甚么样的人能在她不重视的环境下杀死，这明显不是小偷无能出来的事情。”
王牌阐发道。“案子会不会是如许，我们如许来讲，盗窃案是盗窃案，杀人案是杀人案，二者之间没有甚么抵触，盗窃案是两伙人，这个我们能够清楚的晓得，那么死者为甚么死在盗窃案的现场，这个我也如许来个假定，死者死在这里不过是凶手把尸身丢弃到这里来，而客堂跟本就不是案发明场，我说的不是杀人现场，盗窃现场是必须承认的，如许我们把两案分开来，二者之间就没有甚么冲突了，推理起来也不会有抵触，如许才说的通。”
金山阐发道。“我们查来查去，却把统统的怀疑人全数解除了，我们就是在给怀疑人解除怀疑晓得吗，甚么人都没有怀疑，甚么怀疑人都不成能，小偷也不是凶手，那么我们如何查，查甚么，这个案真的让人烧脑，真的，这个案也不是我们想的那么简朴。”
王牌打了一哈呵欠了一个懒腰跟着说道。“好吧，我叮咛人封闭现场，明天在来。”
王牌阐发道。“那现在，在做第三种假定，小偷是熟人，当死者跟小偷碰撞在一起，死者熟谙小偷，他们会有近间隔的打仗，不过在这个范围内，死者跟小偷赶上那一幕，第一反应就是辩论，但是邻居反应并没有产生四楼有甚么辩论的声音出来，以是这里也分歧适逻辑思惟的推理，那么在假定一个，死者跟小偷是熟人，而这熟人是死者熟谙的人，根基上的物品都被他搬走了，而贪婪心不敷的小偷还要去搬，一次次的搬，俄然一次跟死者碰上了，那么这个会面的一刹时，小偷是刚去偷，还是手里拿着赃物被瞥见，如果当时小偷手上有被偷的物品，他在杀人的时候，现场必定有打斗，地下必定有物品，但是从现场来看一样都没有，如果小偷手上没有甚么被偷的东西再手上，也没有去到死者家中，他们只是在路上会面，如许小偷完整能够说没有偷东西，捉贼拿赃，没有证据在手上，小偷也没有杀人的动机，那么如许下来，到底谁是真正的凶手。”
王牌阐发道。“如何说也不对劲，我们阐收回入室盗窃案是两股权势，第一伙是里手干的，第二伙人是技艺干的，贵重物品被里手弄走了，剩下的当然就是一些不值钱的东西，里手是不会拿粗笨的电脑主机，那么就是第二伙人干的，但是现场完整倒置了，死者是室扑灭亡，是被人掐住脖子，如许体例只要近间隔才气达到这个结果，当时死者回家，她必定发明家里被偷了，如果一弱女子看到有贼，她顿时就会求救，那么求救必定是大呼，只要听到求救声音，四周的人必定听到了，而小偷现在目标就是逃窜，如果他怕死者叫出声音来，怕别人晓得，何况又没有人晓得他是谁，逃窜就是了，他独一的挑选就是逃窜，不是杀人，就算是杀人，他也不成能近间隔的掐住死者的脖子，这里完整颠覆了三观。”