刘墉想到大学时一次近似的辩论，当时便有人举例说瑞士、荷兰、瑞典等国的群众极其敷裕，国度也不需求有多强大啊！刘墉嗤之以鼻，反唇相讥，如果不是现在，而是一百年前，这几个国度还能有如此敷裕？能够早就被打劫得不成模样了。科威特也是如此，人均财产排天下前线，却抵挡不住伊拉克的入侵，若不是美国脱手相救，恐怕早就亡国了。又有人举例说西方发财本钱主义国度的福利如何好，保障如何到位，都是民富，然后国强。真是扯蛋！这些人要么没有学过汗青，要么架了副有色眼镜。这些发财国度初期的财产是那里来的？无一不是打劫、搜刮其他弱国、小国来的。他们的生长史，也是那些强大国度的血泪史、屈辱史。就如一小我通过剥削和压榨别人堆集了大量的财产，现在拿出一小部分来做做慈悲，成果还落得了个好名声，这是多么的讽刺。没有看清这一点的，要么是才气不济，要么是别有用心。
庞统又举了一论据道：“《论语?尧曰》中夫子对子张道，‘因民之所利而利之，斯不亦惠而不费乎？’……”这句话的意义是国君遵循百姓能得实惠的政策来施政，不是又获得好处又很轻松吗？这是孔子提出的治国理念，那就是“足食”、“富而后教”的观点。这和管仲提出的“仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱”的观点有异曲同工之妙。
如果其他的文章刘墉能够没读过，对《论语》倒是极熟，这部最首要的儒家典范刘墉但是叫蔡文姬为他极透辟地讲授过的。这件事说的是鲁国遭遭到饥荒，国度用度困难，哀公就向有若扣问处理之法。有若就说，国君为甚么不但收非常之一的田税呢？哀公非常奇特，便说，我现在收非常之二仍不敷用，感觉收少了，你如何还让我减税啊？有若便答复了这句极驰名的话，意义就是说“如果百姓的用度够，您如何会不敷呢？如果百姓的用度不敷，您如何又会够呢？儒家学说经济政策的核心就是“富民”。他的观点是：百姓充足了，国度也就强大了。百姓贫苦了，国度天然就衰弱了。如像鲁哀公那样进步税率，短期内的确会增加国度支出，却结果就是令群众的承担减轻，糊口更加贫苦，终究会激起民变，导致国度崩溃。
虞翻笑道：“太守这番话应当在公众中多鼓吹才是，如许我们在征收税赋时阻力会小很多，也更轻易很多。”
刘墉点点头，“‘三人行，其必有我师焉’，人才无处不在，关头是如何发掘和利用。最重如果两点，一是不能有忌贤妒能之心，恐怕别人超越你；二是不以出身看人。在富义就是如许，这里没有职位凹凸，只要你有才气，只要你有才气，你都都斥地本身的六合，找到本身合适的位置。”
“恰是。”刘墉点点头，“所谓战役，实在就是侵犯、是打劫。打个比方说，战役便像是强盗对‘家’的掠取。通过战役，胜利方能在短期内获得无数财产和地盘，而失利方却今后背负上沉重的承担，他的臣民将坠入万劫不复之深渊。国将不国，何故为家？”
有人还想再问，虞翻笑道：“关于用人之道，老夫深知太守心机。一会儿老夫为大师讲授如何？崇如家有要事，我们还是放过他吧。”大师闻言哈哈大笑。
“也不是。”刘墉摇了点头。世人更是惊奇，既不是先富民，也不是先强国，你刘墉到底想的是甚么？
“好了，这个题目先不辩论了。我们再想想，我小我感觉崇如的观点与我们的并不冲突，只是切入点有所分歧。”徐庶感慨道，“我们刚才总结了促进富义生长窜改的两大身分，第一是以民为本，第二是如何量才施用。第一个题目就会商到这么晚，我看第二个题目我们就不会商了，崇如一会儿还要回家去陪新夫人呢！”