我想并不需求在第二性征轻易变异这点长停止详细会商，博物学者们多数承认第二性征是高度变异的，同群各物种相互在第二性征上的差别较身材其他部分上的差别为大。比方，将第二性征非常发财的雄性鹑鸡类之间，与雌性鹑鸡类之间的差别量比较，便一目了然。固然还不非常清楚这些性状原始变同性的启事，但我们能够看到，因为性征是由性挑选堆集起来的，而性挑选的感化凡是没有天然挑选感化那样严格，并不会引发灭亡，不过是令较为倒霉的雄性留有较少的后代罢了，是以它们不像其他性状那样牢固和分歧。非论第二性征的变同性的启事安在，因为它们极易变异，性挑选就有了遍及的感化范围，从而也便能够使得同群的各物种在第二性征方面的差别量较其他性状为大。
本题也可用上节所会商的道理来解释。在性状上，物种比属更轻易窜改，这是大师都晓得的。这能够用一个简朴的例子申明：假定在一个大属的植物中，某些开蓝花，某些开红花，这些花色只能算作物种的性状之一；谁都不会对蓝花的种开红花，或者红花的种开蓝花感到奇特。但是，倘若统统物种均生蓝花，这色彩天然成为属的性状，假定产生属性状上的变异，这是不平常的。我之以是拔取这个例子，首要因为多数博物学者给出的解释并不能应用于此，他们感觉物种的性状比属的性状更易变异的启事是：决定物种分类的那些部分，普通在心机上没有属的性状来得首要。对于他们的解释，我信赖只是直接的，部分的公道，在分类一章里我还要提及这一点。
如果遵循物种均是被独立缔造出来的遍及观点来看，那么同属中被独立缔造出的各物种内部之间，为甚么构造上非常类似的部分比起相异部分来讲没有那么轻易变异呢？我没法对此作出甚么解释。但是根据物种只是具有牢固和明显特性的变种的观点来看，我们能够看出，在近期内产生变异的且相互存在差别的那些构造部分，它们的变异仍将持续。或许，能够用另一种情势来讲明这类环境：属的性状是指和属内统统物种的构造相互近似的、与近属的物种构造相异的各点。这些性状之以是可看作是由共同先人传下的，首要因为天然挑选几近难以让一些分歧的物种根据完整不异的习性停止窜改，从而适于各种糊口习性。属的性状在物种最后由共同先人分离出来之前就已遗传下来，而后每代都并没产生甚么变异，或者只产生了少量差别，以是到了现在它们或许就不会产生变异了。另一方面，物种的性状也指同属各物种间分歧的各点。因为在物种从共同先人分离出来后，物种的性状产生了变异而有所差别，以是它们在某种程度上到目前还是会常常性地变异，同那些耐久保持稳定的体制部分比拟，起码变异更加轻易。
我们没有需求援引证据来支撑物种性状较属的性状更易变异这一观点。我在博物学著作里，常常重视到有人诧异地谈及关于首要性状的究竟：一些首要器官或部分，在物种的大群中遍及比较稳定，但是在亲缘密切的物种中却凡是表现出极大的差别，并且在同一个别中也常常会产生变异。这一究竟申明，根基上来讲，如果那些具有属性的性状，降为种性时，它的心机首要性虽仍跟之前一样，但却凡是已非常易变，或许在畸形中也能够利用一样的环境。起码，小圣・提雷尔坚信，在同一群的各个物种中，某种器官差别越是大，在个别中就越易产生畸形。