勃龙和迩来布罗卡曾提出更加强的贰言，他们说有很多特性看上去对其具有者并无多高文用，故而它们不会受天然挑选的影响。勃龙列举出种类不一样的山兔和鼠的耳朵和尾巴的长度、多种植物牙齿上的珐琅质的繁复褶皱，另有大量类似的环境作为例子。对于植物，内格利在一篇不错的文章中曾经阐述过这个题目。他以为天然挑选的确非常有影响，但是他以为各科植物相互间的首要不同是形状学的特性，而这类特性对于物种的昌隆仿佛并非相称首要。最后他提出世物存在某种内涵趋势，促使它向着进步的以及更加完美的方向进步。他专门用细胞在构造中的序列与叶子在茎轴上的排序作为例子，来证明天然挑选不会起感化。我感觉，除此以外无妨再加上花的每一部分的数量，胚珠的位置，另有在分散上毫无用处的种子形状，等等。
近期有位攻讦家，有点夸耀数学上的精准性，他对峙以为长命对于统统物种都有严峻的好处，是以崇信天然挑选的人就应将其“体系树”遵循统统后代都比其先人更长命的那种体例来摆列！但是一种两年生植物或是一种初级植物倘若分散到冰冷的地带去，一到夏季就得灭亡；而因为颠末天然挑选而获得的好处，它们通过种子或卵便能够年年再生，这位攻讦家为何不想一下这类环境呢？迩来雷・兰克斯特先生群情过此题目，他概括地说，在该题目的极其繁复性所答应的范围以内，长命凡是是和每个物种在构造品级中的标准存在联络的，和在滋长中与普通活动中的耗损量也是存在联络的。这些前提或许大多数是取决于天然挑选的。
有需求举例来阐述一下上面的一些观点。有关我们所假想的各种分歧构成部分及器官的无用性，即便在最熟谙的初级植物里，尚存诸多如许的布局，它们非常发财，从而无人思疑到其首要性，但是它们的感化尚未被必定下来，或者仅仅在近期才获得必定。对此，无庸赘言。既然勃龙将一些鼠类的耳朵与尾巴的长度作为布局上无特别用处却表现出差别的事例，固然这并非非常首要的事例。那么我就能够指出，遵循薛布尔博士的观点，普通鼠的外耳长着很多按特别情势摆列的神经，它们天然用作触觉器官，以是耳朵的长度便非常首要了。别的，我们会发明，尾巴对于某些物种来讲是一种用处很大的掌控器官；故此它的用处就天然会遭到它的是非的很大影响。
上面的贰言的确很有力量。但是，第一，当我们肯定何种布局对于每个物种当前有效或者之前曾经有效时，还是要相称谨慎。第二，必然要服膺，某一部分窜改时，别的部分也会随之窜改，这是因为一些尚不了然的身分，诸如，流到某一部分去的营养的增加或者变少，各部分之间的相互逼迫，起首发育的一部分影响到而后发育的一部分及别的的等--除此以外另有一些我们涓滴不能了解的别的身分，这些形成了浩繁相干感化的奇异例子。这些感化，简朴说来，全能够包含在发展规律这个词中。
曾有过如此阐述，说在之前的三千或者四千年中，埃及的植物与植物，在我们所体味的范围以内，没有呈现过窜改，是以地球上每个处所的生物或许也没有窜改过。但是，就像刘易斯先生所讲的，此阐述很有些过分了，因为雕镂在埃及的记念碑上的、或者制形成木乃伊的太古野生族，固然和现在存活的野生族紧密类似，乃至一样，但是统统博物学家都以为这些野生族是由它们的先人范例的变异构成的。从冰期开端以后，大量保持原样的植物或许是一个非常有压服力的例子，启事是它们曾闪现于气候的严峻窜改下，并且曾迁徙得很远很远；而另一方面，在埃及，据我们所体味的，在之前的数千年里，糊口环境始终是完整一样的。自冰期今后，产生窜改少或者一成稳定的事例，能够用来辩驳那些坚信内涵的与必定的生长规律的人物，但是用来辩驳天然挑选也就是最合适者保存的学说，却没有甚么效力，因为这学说表示只要当有效性子的变异或者单个差别呈现的时候，它们才能够被保存下来。而这仅仅在一种无益的环境前提下才会呈现。