勃龙还以为不一样的物种本来不但在一种性状上，并且在浩繁处所都存在不同；他还问道，构造的诸多部分如何因为变异与天然挑选常常一起呈现变异呢？但是不必去假想统统生物的任何部分都一起停止窜改，最合适某种目标的最较着变异，正如前面所讲的，或许通过不竭的变异，即便是纤细的，最早是在某个部分而后在另一部分而被获得的；因为这些变异全数是共同传承下来的，是以让人看上去仿佛是一起构成的。某些野生族主如果因为人类挑选的力量，而朝着某种特别的目标产生变异，这些野生族对于前面的贰言赐与了最有压服力的答复。考查一下竞走马与驾车马，或者长躯猎狗和獒吧。它们的全部身材，即便连心机性状也已被窜改了；但是，倘若我们能够找出其窜改史的多个期间--比来的几个期间是能够找出来的--我们将看不见严峻的与一起产生的窜改，而仅能看到最后是这一部分，厥后是另一部分略微地产生变异和进步。即便当人类仅挑选某一种特性时--在这方面培养植物能赐与最好的事例--我们必然将发明，固然这一部分--不管它是花、果实还是叶子，都产生了很大窜改，而差未几统统别的构成部分也要轻微地产生窜改。这一方面是因为相干发展的道理，一方面是因为所谓的自发变异。
长命--变异并非必然一块停止--表面上似没有直接用处的变异--进步的生长--机能上比较主要的性状最为稳定--关于所设想的天然挑选不能申明有效构造的初期阶段--干与通过天然挑选获得有效构造的启事--跟着机能窜改的构造各级--同纲成员的截然分歧的器官从同一个本源生长而来--庞大而突发的变异不被信赖的启事。
勃龙和迩来布罗卡曾提出更加强的贰言，他们说有很多特性看上去对其具有者并无多高文用，故而它们不会受天然挑选的影响。勃龙列举出种类不一样的山兔和鼠的耳朵和尾巴的长度、多种植物牙齿上的珐琅质的繁复褶皱，另有大量类似的环境作为例子。对于植物，内格利在一篇不错的文章中曾经阐述过这个题目。他以为天然挑选的确非常有影响，但是他以为各科植物相互间的首要不同是形状学的特性，而这类特性对于物种的昌隆仿佛并非相称首要。最后他提出世物存在某种内涵趋势，促使它向着进步的以及更加完美的方向进步。他专门用细胞在构造中的序列与叶子在茎轴上的排序作为例子，来证明天然挑选不会起感化。我感觉，除此以外无妨再加上花的每一部分的数量，胚珠的位置，另有在分散上毫无用处的种子形状，等等。
在一种柱芒柄花中，五本互生雄蕊是残迹的；在堇菜属的一些物种中，三本雄蕊是残留的，余下的二本雄蕊固然保存着普通的机能，但已经极大地缩减了。在一种印度堇菜中（不清楚它的学名叫甚么，因为在我这儿从未看到过它们有过完整的花），三十朵闭合的花内里，有六朵花的萼片由五片的浅显数量减少到三片。在金虎尾科里的某一类里遵循A.得朱西厄的观点，闭合的花存在更进一步的变异，也就是与等片对生的五本雄蕊全数退化了，仅仅与花瓣对生的第六本雄蕊发财些；但是上述物种的普通的花，却不存在这一雄蕊；花柱发展得不全；子房从三个减少到两个。固然天然挑选有充足的力量能够反对有些花绽放，并且能够让花因为并闭从而缩减多余的花粉量，但是上面的各种特别变异，并不能如此决定，而必然要解释为这是发展规律在起感化，在花粉缩减与花封闭期间，有的部分在机能上的不活动，也能够归入发展规律当中。