很多作者曾提出和上述性子不异的贰言。在任何一种环境中，除了上述的遍及启事以外，或许还存在各种可无能预经过天然挑选获得假想中对某一物种无益的布局的启事。有一名作者发问说，为何鸵鸟不能翱翔。但是，只要稍稍想一下就会清楚，这类戈壁之鸟如有了在空中活动它们粗笨的身材的力量，得需求多么大量的食品供应。陆地岛上保存着蝙蝠与海豹，但是没有陆栖哺乳类；但是，因为某些这类蝙蝠物种特别，它们必然在这些岛上存在很长时候了。是以莱尔爵士提出疑问，为何海豹与蝙蝠未在这等岛上滋长出合适在陆地上保存的植物呢？并且他列举出一些启事来答复这个题目。但是若真产生窜改，海豹开初必然先变成为庞大的陆栖食肉植物，蝙蝠必然先变成为陆栖食虫植物；对于海豹，岛上没有可吃的植物；对于后者，岛上的虫豸固然能作为食品，但是它们绝大多数已被早些时候移居到大部分陆地岛上来的，并且数量很大的匍匐类与鸟类吃掉了。
最后，不止一个作者提出如许的疑问，倘若智力的生长真的对统统植物都有好处，那么为何有的植物的智商比其他植物的智商高很多呢，为何猿类未获得人类的智商呢？对这个题目能列出很多种的启事来；但是全数是猜测的，并且没法衡量它们的相对能够性，列出来用处也不大。至于后一个疑问，还无人能够作出切当答复，因为一个比它更简朴的题目也尚未获得切当答复--那就是在两族处在无知状况的人中为何一族的文明程度会比别的一族高呢；文明程度的进步超显表白脑力的增加。
但是在上面的统统环境下，虫豸本来的状况和它几次达到的处所的某种普通物体，必定存在某些大抵的和偶尔的类似性，仅仅想一想四周物体的数量几近无穷，并且虫豸的形状与色彩多种多样，就会明白这还是有能够的。某些大抵的类似性对于起先的开端是需求的，以是我们能够弄懂为何较大的与较初级的植物（据我所体味，有一种鱼除外）不会因为要庇护本身而和某种独特的物体类似，仅与四周的表面类似，并且根基是色采的类似。假定一种虫豸本来与枯枝或者枯叶在必然程度上类似，并且它略微地朝多个方面产生变异，如许就使虫豸与每个这些物体更加类似的统统变异就被保存下来，因为这些变异有助于虫豸逃脱仇敌，但是另一方面，别的变异就因被忽视而终究消逝掉；或者，倘若这些变异令虫豸与它所要仿照的物体一点都不相像，这些变异就会被毁灭掉。倘使我们不遵循天然挑选却仅根据彷徨变异来讲明以上类似性，那么米伐特先生的贰言当然是很有压服力的；但究竟并不是如许。