要弄明白一些当代棘皮植物的用作抵挡分支的棘刺，如何经过天然挑选而变成三叉棘，同弄清甲壳植物的钳是经过起初专门用于行动的肢的末端二节的藐小的、无益的变异而得以生长比拟较，也并不是更加困难，在群栖虫类的鸟嘴体与震毛中，我们发明由不异的本源演变成表面上差别极大的器官；并且有关震毛，我们能够弄明白那些不间断的级进窜改或许有甚么感化。有关兰科植物的花粉块，能够从本来用以将花粉黏合在一起的细丝，寻觅到渐渐黏分解花粉块的柄；别的，比方平常花的柱头所分泌的黏性东西，能够用以即便并不是完整不异的，可大略一样的目标，该黏性物质黏附在花粉块柄的游离末端上所历经的阶段，也能够寻觅出来--统统此类级进窜改对于诸类该植物都是特别有感化的。对于攀登植物，我不再重述。
只要我们承认窜改如同米伐特先生所觉得的那般庞大，比方说鸟类或蝙蝠的翅膀是俄然构成的；又或是三趾马会猝然变成马，要不然，俄然变异的主张，对于地层里相接链锁的不敷，供应不了任何解释。但是胚胎学对于此种俄然窜改的主张提出了固执有力的反对。谁都晓得在胚胎的初期，鸟类与蝙蝠的翅膀，另有马与其他走兽的腿，并无辨别，以后它们颠末不成发觉的微细步调而产生了分化。如同前面还要提及的，胚胎学上全数种类的近似性都能够此般解释，就是现有物种的前辈在幼小的初期今后，产生了变异，并且将新获得的性状遗留给相称年龄的后代。如许，胚胎近乎不受影响，并且能够作为阿谁物种的曾经景象的一种记录。因此，在发育的最早阶段中，现有物种同属于不异纲的当代的、绝迹的范例凡是非常近似。根据这类胚胎类似的主张，实际上根据任何主张，都不成信赖某种植物会历经上面所说的那样庞大且俄然的窜改；再说在其胚胎的状况下，找不到任何俄然变异的迹象；其构造的各个纤细之处，都是经没法发觉的微细步调生长起来的。
我感觉天然的物种会同野生族那样也俄然产生变异，并且我一点都不信赖米伐特先生所说的天然的物种以独特的体例在产生窜改，解释以下。遵循我们的经历，敏捷而较着的变异，是单独地、并且间隔较长的时候，呈现于野生族里。倘若此种变异呈现在天然状况下，同前所述，或许会因偶尔的毁灭和厥后的相互杂交而易落空；在野生环境下，除非这类俄然变异因人的干与被断绝且停止特别庇护，我们所体味的景象也的确如此。因此，倘若新物种如同米伐特先生所设定的那种体例而俄然产生，那么