只要在揭暴露血缘干系之时，在分类上性状才具有确切的首要性，遵循该观点，我们便能够清楚地了解，为何同功的或适应的性状，即便对于生物的繁华相称首要，但是对于分类学者而言，却根基上没有甚么代价。因为属于两个差别最大的血缘的植物约莫变得和类似的前提适应，以是获得外在的密切近似；但是此种近似不但没法显现出它们的血缘干系，反而产生了使其血缘干系埋没的偏向。我们是以还能够了解上面的明显冲突，即全数不异的性状，在一个群比较其他一个群时是同功的，但在同功的成员相互比较时却能够表示确切的亲缘干系：比如，身材形状及鳍状前肢在鲸和鱼类对比时只是同功的，是两个纲对于泅水的适应；但是在鲸科的一些成员内，身材形状与鳍状前肢常常是表示实在亲缘干系的性状；因为这些部分在全科中是这般近似，使得我们没法思疑它们传自共同的先人，鱼类也是如此的环境。
因此我们应当假定，又或是，统统啮齿类，包含哔鼠在内，分支于某种当代的有袋类，但此种当代有袋类在与统统现存的有袋类的干系中，一向都具有中间的性状；或是，啮齿类与有袋类二者都分支自同一先人，且二者以后在分歧的方向上都产生过非常多的变异。不管按照哪种观点，我们都该当假定哔鼠颠末遗传比别的啮齿类曾经保存有更加多的当代先人性状，是以它不会和哪一个现存的有袋类格外有干系，但是因为部分地保存了其同一先人的性状，或者此群的某一种初期成员的性状，而直接地和全数或根基上统统有袋类有干系。另一方面，根据沃特豪斯先生所指出的，在全数有袋类中，袋熊并非和啮齿类的哪一物种，而是和统统的啮齿目最类似。但是，在此种环境下，极易猜想此种近似只是同功的，因为如啮齿类那样的习性袋熊已经适应了。老得康多尔在相异科植物中做过差未几近似的察看。
论接连生物的亲缘干系的性子--大属中上风物种的变异了的后代，有着担当某些优胜性的偏向，该优胜性曾经使其所属的群变得非常大并令其父母占有上风，以是它们差未几必然会广为漫衍，且在天然构成中获得渐为增加的处所。统统纲中较大的且较占上风的群如此就具有持续增大的偏向，因此它们会架空掉很多较小的与较弱的群。如此，我们便能够申明全数当代的与灭尽的生物包含于少数的大目及更少数的究竟。有一个惊人的究竟能表白，较初级的群在数量上是如何的少，可它们在全部地球上的漫衍又是如此的遍及，澳洲被发明后，没有增加过一种可立一个新纲的虫豸；且在植物界，遵循胡克博士说，只增加了两三个小科。
目前，假定某种如此被毒害的罕见的群，有某个成员获得一种形状，此种形状如此与某个有杰出庇护的物种的形状类似，使得它常常地骗过虫豸学家的经历实足的眼睛，因此它就会常常骗过打劫性的鸟类与虫豸，如此就能制止毁灭。差未几能够说，贝茨先肇究竟上目睹了摹拟者变得这般密切近似被摹拟者的过程：因为他发明异脉粉蝶的一些范例，统统摹拟很多别的胡蝶的，都以非常的程度产生变异。在某一地区存在多少变种，可此中只要某个变种或多或少类似于不异地区的常见的透翅蝶。在其他一地区存在两三个变种，此中一个变种比其他变种要常见很多，并且它密切地摹拟透翅蝶的另一范例，遵循此种性子的究竟，贝茨先生主张鉴定：异脉粉蝶最早产生变异，倘若某个变种刚幸亏某种程度上与糊口在不异地区的统统浅显胡蝶类似，则此变种因为与某个富强的极少被毒害的种类近似，便会有更多的机遇免遭打劫性的鸟类与虫豸毁灭，其成果就会更轻易地被保存下来--“近似程度称不上完整的，就一代又一代地被毁灭了，只要近似程度完整的，才气够保存下来滋长其种类”。因此在此，对于天然挑选，我们有一个非常好的例证。