索维尔（ThomasSowell）、威廉姆斯（WalterWilliams）等经济学家清算过很多初期最低人为法的质料，揭示了当时推行最低人为法赤裸裸的轻视背景。这类针对尚处于底层的外族的架空，因为近一个世纪前并无本日过为已甚的政治精确，以是这些不良企图被清楚地捕获保存了下来。
凡是从美意的态度为最低人为标准辩白都站不住脚，这一点明白易晓。固然上文只谈及最低人为法，但信赖聪明的你能够在干预人为支出的法规上举一反三，有更深切的熟谙。
通过行政干预来进步劳动听民的支出所得，这一充满着“爱心”的主张在社会中最直接的实际体例便是对人为程度的立法干与，此中，天下上最常见的要数“最低人为法”。环球除了新加坡、瑞士、挪威等少数国度无最低人为规定以外，大多处所都或多或少地设置了最低人为标准，并且，此轨制的标准线在诸多地区均在冉冉上升。
人们变得敷裕、支出的进步都不是一纸法律鞭策的，而是靠自在的市场、经济的生长。实际上，只要合适自在的伦理，即没有讹诈或逼迫，店主与工人之间的自在签约必然是共赢的，有了起点才有将来改良境遇的无穷能够――自在方是繁华的基石、幸运的源泉。
当然，现在很多支撑最低人为法的人不再持公开轻视外族的观点，也不是站在既得好处者一方打击中小合作敌手，但是，不管企图吵嘴，对贫乏技术和经历的初级工人形成的伤害结果是分歧的――最低人为法相称于把失业市场中最底部的几级门路抽走了，它给很多贫乏教诲和技术的人在初入职场时增加了停滞；最底层的门路本来能帮忙这些处境不佳者获得培训历练的机遇，诸如定时缺勤、态度端方、与人协同合作等本质并非是每小我与生俱来的，常常需求后天习得，但是，最低人为法剥夺了这一在最底层作堆集的机遇，他们没法与企业自在签约，连一开端都寄迹无门，何谈往上爬升呢？
不谈应当与否，各种“缺口”已非消息，比方，美国的unfundedliabilities是以万亿美圆为单位计的；即便没有违约、顺利拿回，恐怕也早已贬值。
多少预支出的法规真能令人支出上升摆脱贫困，那直接建议非洲穷国进步最低人为标准、强迫本地企业多缴各种用度，非洲群众的贫苦题目、糊口保障题目岂不迎刃而解了？把最低人为标准直接升到每月1，000，000，大家岂不都成百万财主了？――是的，只需略加归谬，便可等闲看出此中的怪诞之处。
比方，20世纪初，一名哈释传授（ArthurHolcombe）如此赞美澳大利亚的最低人为法：“澳洲的最低人为法有效地庇护了澳洲白人的糊口程度，让他们很大程度上不必与有色人种在失业市场中产生合作，特别是与中国人。”；1925年，在尚未全面实施种族断绝的南非，经济与人为委员会在陈述中称：“……固然没有法律直截架空原住民的失业，但通过设置最低人为法能够达到一样的结果，因为最低人为标准被设置得非常高的环境下，（遍及技术初级的）原住民将不太能够遭到雇佣。”；1925年，加拿大不列颠哥伦比亚省出台的最低人为法企图明白，就是要把日裔移民从砍木业中摈除出去；1931年美国官场决定停止有色人种劳工不竭抬高白野生会合作力的势头，公布了首个联邦最低人为法（Davis-BaconAct），规定了联邦大众扶植项目标最低人为标准，关头是将黑人拒之门外。