就因为《山海经》是一部综合各种知识而显得庞杂的古籍，以是，自古以来对它的性子众说纷繁，而对它做的目次学分类也不同一。西汉刘歆在《上<山海经>表》中论其性子说：“内别五方之山，外分八方之海，纪其珍宝奇物异方之所生，水土草木禽兽虫豸麟凤之所止，祯祥之所隐，及四海以外，绝域之国，殊类之人。”看作是地理书。而后的历代史籍目次很有同其说者，如《隋书·经籍志》等，就把它列上天理类。东汉班固在《汉书·艺文志》中，把《山海经》归入数术略形法家之类，看作是巫卜星相性子的书。而后也不乏同其说者，如《宋史·艺文志》就把它列入五行类。明朝胡应麟在《四部正讹》中说：“《山海经》，古之语怪之祖。”看作是神怪之类的书。清朝官修《四库全书总目》在回嘴了诸家的说法和归类后，以为“核实定名”，应是“小说之最古者”，又看作是小说性子的书。清末张之洞在《书目答问》中，把《山海经》列入古史类，则看作是史乘。鲁迅在《中国小说史略》中，把《山海经》称作“古之巫书”。就《山海经》的性子及其成书来讲，鲁迅的结论是肯定不移的。