有一种观点以为，经济学应当超出政治。这是哄人（扯淡）的。另有一种观点以为，经济学应当是同一的，分歧汗青期间，应当有同一的经济学。这个更哄人（扯淡）。
另：本文是写给卢瑟看的，分歧用于经济学在读门生。把握天下的是稳拿，在稳拿的天下里公开本身的观点，当一名卢瑟经济学学者，成果必定被把握话语权的稳拿所架空、封杀，贫困得志，如同马克思。如果不想本身测验被挂，论文被封，求职被拒的话，建议经济学在读门生能够认同，却不要公开本文的观点。
回到经济学。经济实际数不清，经济学家车载斗量，各种论文浩若烟海，让人目炫狼籍。实际上，用阶层好处一划线，当即一目了然：合适地主阶层好处的经济学、合适伙产阶层好处的经济学、合适金融本钱家（也就是食利者）好处的经济学、合适官僚好处的经济学等等。
我们所能肯定的是，人类在必然社会前提下出产，操纵出产东西，获得必然产品，然后这些产品在全社会分派，用于消耗或投资。至于这些产品为甚么如许出产，如许分派是否公道，这就需求有人来解释。
经济学中，代价的观点如同物理中的力的观点，是最根基的观点。力的存在才气解释物体活动，代价存在才气解释统统经济行动。大师都承认代价的存在，对代价的解释五花八门。分歧阶层掌权，对经济的解释就完整分歧。
一样一门基督教，大师都承认上帝的存在。但是，都遵循对本身无益的体例解释。教皇是上帝的代言人，君王的权力来自上天，这是一种解释。每小我只要信赖上帝的存在，就都有权解释宗教，这也是一种解释。二者都认同上帝的存在，却对解释权有分歧的阐释。上帝并不首要，首要的是如何解释。如果教皇是上帝的代言人，那么教皇就是上帝。如果每小我都有权解释，那么大家都是上帝。
大地主掌权的时候，风行的经济学就是重农主义，产品的代价都来自地盘。大地主嘛，当然要把本身放在最首要的位置。中国没有重农主义，中国有五蠹之说，贩子是五蠹之一。亚里士多德在政治学里，也架空贩子，因为农业为主的经济，地主和自耕农必定反对要和本身分一杯羹的贩子。
斗地主的时候，是劳动代价论；坐天下的时候，是边沿功效代价论。此一时，彼一时。□□与掌权的过程需求分歧的代价论，因而经济学就有不竭的退化。当然，也能够说是退化。
贩子职位高，风行的经济学说就是重商主义，经济活动的目标就是为了赢利，在阿谁期间就是获得金银。除了开采金银矿以外，对外贸易是货币财产的真正的来源。是以，要使国度变得强大，就应尽量使出口大于入口，因为贸易出超才会导致贵金属的净流入。一国具有的贵金属越多，就会越富有、越强大。是以，当局应当极力鼓励出口，不主张乃至限定商品（特别是豪侈品）入口。
到亚当斯密的期间，新兴资产阶层要应战贵族（封建地主）和僧侣，这个时候就要提出自在市场和劳动代价论。在自在市场前提下，社会充分合作，社会财产就能极大丰富。劳动缔造代价，贸易促进畅通，大地主和僧侣都是白吃饱。
本文既然是卢瑟经济学，就要遵循卢瑟的体例解释经济。卢瑟，一无统统，刻苦受累，是着力的一方，遵循中国的说法，就是劳力者。既然是劳力者，以是必定认同劳动代价论。