“应当是没这个需求，以是贫乏动机。他们的聪明和大胆是驰名的，但不置疑，是不正视这个结论。”
“你这个感受是从那里来的呢？”我反问到。
“甚么？我还给你带来灵感了？”她欣喜中有些猎奇。
“你也不能一杆子打翻一船人。”我较着有些底气不敷。
“题目就在这里，用文学艺术的传说来归纳出一套人间事理，这就比较好笑了。你想，如果作为论据的究竟为假，那么，作为结论的观点，经得起考虑吗？”她反问到。
她这么一说，我想确切中国传统文明中有如许一些弊端。我看到过一个玄门册本叫《抱朴子》，记录了大量练丹药的体例，传闻得之可长生不老、服食成仙，引得很多人都按他的体例实验，成果，当然是没有一个管用的。
“不是没有思惟家重视到这点。比如，有人驳斥到，如果天是圆的地是方的，那么，天就没法把地完整覆挡住，就是家庭妇女也能够实验，一个圆形的锅盖是没法真正盖严一个方形的菜板的。但是，他的驳斥没起到结果，是为甚么呢？是人们惊骇前人吗？是因为人们甘愿信赖前人统统都对做思惟的懒汉吗？是因为本身没有这方面的体验或疑问吗？”
“你的证据呢？凭甚么这么说？”我得在反问她中寻觅些许自傲。
“对，比如有个影响长远的实际起点就是错的。”
她解释到：“当江水流过地平线之时，仿佛与天相接，他如果细心机虑一个题目：江水流到那里去了呢？如果地是平的，我为甚么就看不见了呢？”
班长的话对我有所震惊，即便回到北京，我也没与小池谈过此事。但我跟她谈了关于那几个武林人士会商的内容。她评价到：“风趣倒是风趣，但真谛有几分，我就不晓得了。”
“是我从读古书中来。我发明中国汗青上有个弊端，周朝和先秦期间，人们做学问另有按照，不晓得就说不晓得。比如孔子，子不语怪力乱神，估计是他不熟谙这些东西，他就不说，或者说他以为说了这些对社会不好，以是他不说。他也不过分必定本身不睬解的东西。比如关于鬼神的题目，他不体味，只说祭神如神在。究竟有没有神在，他不答复。对本身不睬解的人，他也不妄加猜想。他亲身向老子就教过，当门生问他老子是个甚么样的人时，他不正面答复，只是打了个比方。”
“哪个？说来听听？”
“庄哥，睁眼看看这天下，究竟是甚么在窜改这个社会？靠前人那玄之又玄的东西吗？如果那些满是真谛的话，八国联军如何打出去的？”她的声音比较冲动，估计这个说法她早就想说出来了。
她忿忿不高山持续说到：“光搞些无用的学术不要紧，题目是它还严峻停滞了科学的生长。墨子的光辉没人担当，因为统治阶层不倡导。墨子的义只在江湖中存在，合用、人道，只是贫乏了生长。汉朝的张衡发明的地动仪，但没有留下体系的记录，只要司马迁还算公道，为这些巨大的科学留下了一个传记。唐朝的和尚一行大师，在一千多年前为我们定出了本初子午线和南北回归线，我们没有传承他的天文学说，倒是传闻比来他算命用的《一掌经》反而风行了起来，你传闻过吗？”