武成之书
汉志之误
谓易之学者所谓应、所谓位、所谓承乘、所谓主,皆非是。大略云,系辞言卦爻象数刚柔变通之类非一,何尝及初应4、二应5、三应六也。以阳居阳、以阴居阴为得位,得位者吉。以阳居阴、以阴居阳为失位,失位者凶。但是九5、九3、六2、六四俱善乎?六5、六3、九2、九四俱不善乎?既为有应无应、得位不得位之说,而求之或不通,则又为承乘之说。谓阴承阳则顺,阳承阴则逆,阳乘柔则吉,阴乘刚则凶,其不思亦甚矣。又必以位而论中正,如六2、九五为中且正,则六5、九二俱不善乎?初、上、3、四永不得用中乎?卦各有主,而一概主之于五,亦非也。
其论诗序云,作诗者不必有序。今之说者曰。序与诗同作,无乃惑欤!且逸诗之传者,岐下之石鼓也,又安睹序邪?谓晋武公盗立,秦仲者石勒之流,秦襄公取周地,皆不该美。文王有声为继伐,是文王以伐纣为志,武王以伐纣为功。庭燎、沔水、鹤鸣、白驹,箴、规、诲、刺于宣王。则云汉、韩奕、崧高、烝民之作妄也。未有小雅之恶如此,而风雅之善如彼者也。谓子衿、候人、采绿之序骈蔓无益,樛木、日月之序为自戾,定之方中、木瓜之序为不纯。孟子、荀卿、左氏、贾谊、刘向汉诸儒。论说及诗多矣,何尝有一言以诗序为议者,则序之所作晚矣。晁所论是否,亦未敢辄言。但此中有云,秦康公隳穆公之业,日称兵于母家。自丧服以寻兵戈,毕生战不知已,而序渭阳,称其“我见舅氏,如母存焉”,是果纯孝欤?陈厉公弑佗代立,而序墓门责佗“无良徒弟”,失其类矣。予谓康公渭阳之诗,乃赠送晋文公入晋时所作,去其即位十六年。衰服用兵,盖晋襄公耳,传云“子墨衰绖”者也。康公送公子雍于晋,盖徇其请。晋背信而与之战,康公何罪哉?责其称兵于母家,则不成。陈佗杀威公太子而代之,故蔡人杀佗而立厉公,非厉公罪也。晁诋厉以申佗,亦为不成。
韩欧文语
古人谓颜师古为班氏忠臣,以其注释纪传,虽有谬误,必勉强为之辨故也。如五行志中最多,其最显显者,与尚书及春秋乖戾为甚。桑谷共生于朝。刘向觉得商道既衰,高宗乘敝而起,既获显荣,怠于政事,国将危亡,故桑谷之异见。武丁恐骇,谋于忠贤。颜注曰:“桑谷自太戊时生,而此云高宗时,其说与尚书大传分歧,未详其义,或者伏生差谬。”按艺文志自云:“桑谷共生,太戊以兴,鸣雉登鼎,武丁为宗。”乃是本书所言,岂不成为明证,而翻以伏生为谬,何也?僖公二十九年,大雨雹。刘向觉得信誉公子遂,遂擅权自恣,僖公不寤,后二年,杀子赤立宣公。又载文公十六年,蛇自泉宫出。刘向觉得厥后公子遂杀二子而立宣公。此是文公末年龄,而刘向既书之,又误觉得僖。颜无所辨。隐公三年,日有食之。刘向觉得厥后郑获鲁隐。注引“狐壤之战,隐公获焉”。此自是隐为公子时势耳,左传记之甚明。宣公十五年,王札子杀召伯、毛伯。董仲舒觉得成公时。其他如言楚庄始称王,晋灭江之类。颜虽随事敷演,皆云未详其说,终不肯正诋其疵也。地理志中沛郡公丘县曰:“故滕国,周懿王子叔绣所封。”颜引左传“郜、雍、曹、滕。文之昭也”为证,亦云未详其义。真定之肥累,灾川之剧,泰山之肥城,皆觉得肥子国。而辽西之肥如,又云“肥子奔燕,燕封于此”。魏郡元城县云:“魏公子元食邑于此,因此遂氏焉。”常山元氏县云:“赵公子元之封邑,故曰元氏。”不该两邑定名类似如此。注释及志五引呼池河,皆注云:“呼音呼,池音徒河反。”又“五伯迭兴”注云:“此五伯谓齐威、宋襄、晋文、秦穆、楚庄也。”而诸侯王表“五伯扶其弱”注云:“谓齐威、宋襄、晋文、秦穆、吴夫差也。”异姓诸侯王表“适戍强于五伯”注云:“谓昆吾、大彭、豕韦、齐威、晋文也。”均出一书,皆师古注辞,而异同如此。