此时，庄子已然放下了手中的药碗，在听完蒙仲的解释后，他非常惊奇地点了点头。
但遗憾的是，庄子脾气刚强，既然原定本日要传授诸子学业，那么就必然要实施商定――实在是没有人能拗得过这个老头。
毕竟，虽说当时蒙仲的的当着他的面摧毁了鱼篓网，但未见得是心悦诚服。
雍季意在奉告晋文公，想要打败楚国称霸中原，最底子的还是要依托军队、依托国力，倘若利用讹诈的手腕，就算能获得一时的收成，但对方下次就不会再被骗了。
他感觉本身有需求给蒙仲伶仃授业，让后者完整认清儒家的真脸孔，以便此子一心向道。
跟讲究「君子远庖厨」的儒家思惟分歧，儒产业今的贤人孟子曾说过，「君子之於禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。是以君子远庖厨也。」
当蒙仲提到庄子但愿他毁掉那只鱼篓网时，蒙遂不解地问道：“夫子以为那只鱼篓网乃是‘非道’，但愿阿仲将其毁去，但是仰仗此物，门生等人每日只需破钞很短的时候与精力便能捕获到充足居内统统人食用的鱼，如许一来，门生等人就有更多的时候来学习先贤的思惟……”
值得一提的是，当蒙仲绘声绘色地报告庄子当时落入水中后，如何艰巨地在水里挣扎，底下的诸子们想笑又不敢笑，实在憋得有些难受。乃至于，就连庄子都忍不住几次目视蒙仲，那眼神仿佛是在指责蒙仲：这将这事说得那么详细做甚么？
不得不说，在见地过鱼篓网捕鱼的便当后，他实在不但愿再像以往那样用钓竿去垂钓，既破钞精力，都一定能包管收成。
蒙遂的意义，即保存一部分鱼篓网，不滥造滥用。
在这一点上，道家思惟就很坦白、俭朴，以为不管人食禽兽，还是禽兽食人，都在天道运作之下，并无善恶之说――善恶的观点，也不过是人本身提出来的罢了，天道下本来并无善恶之说。
旋即，庄子提笔在一块竹牌上写道：竭泽而渔，岂不获得？而来岁无鱼。
“夫子，关于那只鱼篓网，门生有惑就教。”
从庄子与蒙仲的对话中能够看出，庄子并不抵抗「杀生」，就像他并没有禁止蒙仲杀死那两条鱼给他师徒二人充饥，因为庄子感觉，「报酬了填饱肚子而食鱼」，则也是合适天道的――毕竟人就是天道下万生万物的此中之一。
固然「竭泽而渔」的典故是「雍季」借此警告晋文公，不要老是将击败楚国的但愿依托在诡计狡计这类傍门左道上，但「竭泽而渔」、「焚薮而田」这两个词本身就包含俭朴的事理，是故厥后被遍及传播，用来奉劝君主与世人莫要只妄图面前之利。
从这一点也不丢脸出，庄子的确傲岸，他对世人的观点也常常会朝着不好的那面演变――能够是他感觉当时乃「道亏之世」的启事吧。
思虑题目的层次都不一样，庄子天然提不起兴趣――这或许就是惠子身后，庄子感慨本身再无能辩论的敌手的真正启事。
想了想，庄子决定让蒙仲将昨日他们出游时所产生的故事奉告诸子，特别是那只‘有违天道’的鱼篓网，借这间切身经历之事，让诸子能对天道有更深切的了解。
毕竟比拟较迟误一日的课程，当然还是这位庄夫子的身材状况更加首要。
也就是说，儒家君子固然看不得杀生，但吃还是要吃的，也难怪庄子曾经多次抨击儒家思惟“虚假”。
而当「狐偃」献上这招战略时，晋文公亦就教了「雍季」，当时雍季对晋文公就说了这句话：竭泽而渔，岂不获得？而来年无鱼；焚薮而田，岂不获得？而来年无兽。诈伪之道，虽今偷可，后将无复，非长术也。