这统统说法反应了，乃至在思惟范畴里也存在着激烈的同一欲望。公元前3世纪的人，苦于耐久战祸，巴望政治同一；他们的哲学家也就试图实现思惟同一。折中主义是开端尝试，但是折中主义本身不成能建立一个同一的体系。折中主义者信赖有全数真谛，但愿用拔取各家长处的体例获得这个真谛，也就是“道”。但是他们由此而得的“道”，只怕也只是很多底子分歧的成分凑成的大杂烩，没有任何有机联络和一贯原则，以是与他们所加的高贵称呼，“道”，完整不配。
由此看来，《天下》篇的含义仿佛是说，儒家晓得详细的“数度”，而不知所含的道理；道家晓得道理，而不知数度。换句话说，儒家晓得“道”之末，而不知其本；道家知其本，而不知其末。只要两家的连络才是全数真谛。
中国人向来不得分歧匈奴等非中原人斗争，对于这件事，中国人向来感觉，他们偶然候不得分歧蛮夷斗争，正如偶然候不得分歧禽兽斗争。他们感觉，像匈奴那些人不配同中国分享天下，正如美国人感觉红印第安人不配同他们分享美洲。
荀子又在《天论》篇中说：
《天下》篇持续说：“天下大乱，贤圣不明，品德不一。天下多得一，察焉以自好，比方耳目鼻口，皆有所明，不能相通。犹百家众技也，皆有所长，时有所用。固然，不该不遍，一曲之士也。……是故内圣外王之道，暗而不明，郁而不发。”
司马谈、刘歆的折中主义
是以《天下》篇觉得儒家与“道”有某些联络。但是儒家所知的限于“数度”，而不知所含的道理。这就是说，儒家只晓得“道”的粗的方面和细枝末节，而不知其精，不知其本。
因为有这些观点，以是中国人在16世纪、17世纪开端与欧洲人打仗时，就以为他们也是与之前的蛮夷一样的蛮夷，称他们为夷。是以中国人并不感到多大的不安，即便在交兵中吃了败仗也是如此。但是一发明欧洲人具有的文明虽与中国的分歧，但是程度相称，这就开端不安了。环境的别致之处不在于存在着分歧于中国人的人群，而在于存在着分歧于中国文明的文明，并且有相称的力量和首要性。中国汗青上只要春秋战国期间有与此类似的环境，当时的各国虽不不异，但是文明程度相称，相互攻战。中国人现在感遭到是汗青重演，启事就在此。
因为中国人不大夸大种族辨别，成果就形成公元3世纪、4世纪期间答应各种外族自在移入中国。这类移入现在叫做“向内殖民”，是六朝政治动乱的一个首要启事。希特勒在《我的斗争》中从超等民族的观点攻讦的恰是这类“向内殖民”。
刘歆则分歧，是一名儒家。他的《七略》，根基上保存在《汉书・艺文志》里。他论列了十家以后，写了一段结论，此中也援引了司马谈引过的《易大传》的那句话，然后接着说：“今异家者各推所长，穷知究虑，以明其指。虽有蔽短，合其要归，亦六经之支与流裔。……若能修六艺之术，而观此九家（十家中略去小说家）之言，舍短取长，则能够通万方之略矣。”（《汉书・艺文志》）
对于“中国的同一”这一节末段的结论，布德博士提出思疑。他写道：“六朝（3世纪至6世纪），元朝（1280―1367），清朝（1644―1911）实际上为时之久，足以使中国人在思惟上对于分裂或外族统治感到司空见惯，固然这类局面从实际上讲或许不是‘正统’。何况即便在‘正统’的同一期间，也还是常有怀柔或征服一系列的外族，如匈奴等，以及弹压海内兵变的事。以是我不以为目前的内忧内乱是中国人在春秋战国今后所不熟谙的局面，当然目前的忧患的确具有天下范围，厥结果更加严峻。”