及智宣子卒，智襄子为政，与韩康子、魏桓子宴于蓝台。智伯戏康子而侮段规，智国闻之，谏曰：“主不备，难必至矣！”智伯曰：“难将由我。我不难堪，谁敢兴之？”
唉，又一个说反话的马克思啊。找不到前程，也不肯如老马般号令叛逆，就只能编出这类书来骗
・智伯请地于韩康子，康子欲弗与。段规曰：“智伯好利而愎，不与，将伐我；不如与之。彼狃于得地，必请于别人；别人不与，必向之以兵。但是我得免于患而待事之变矣。”康子曰：“善。”使使者致万家之邑于智伯，智伯悦。又求地于魏桓子，桓子欲弗与。
“城不浸者三版”是甚么意义？看不懂。看不懂也没干系，联络下文就清楚了，总之是围攻赵国而胜利在望。此时又呈现小人，名字很古怪的一小我，看名字即不像好人。此人思疑韩魏必反的证据，竟然是“人马相食，城降有日，而二子无喜志，有忧色”。赵国好歹是晋国的一部分，大师提及来都是一国人，竟然搞得“人马相食”的悲剧，有点知己的人还笑得出来？不管韩魏国君究竟如何想，这个时候不笑是普通的，笑反而是奇特的。但是这个小人的心机，还真真与众分歧。
・臣光曰：智伯之亡也，才胜德也。夫才与德异，而世俗莫之能辨，通谓之贤，此其以是失人也。夫聪察强毅之谓才，朴重中和之谓德。才者，德之资也；德者，才之帅也。云梦之竹，天下之劲也，但是不矫揉，不羽括，则不能以入坚；棠溪之金，天下之利也，但是不熔范，不砥砺，则不能以击强。是故才德全尽谓之贤人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。凡取人之术，苟不得贤人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人。何则？君子挟才觉得善，小人挟才觉得恶。挟才觉得善者，善无不至矣；挟才觉得恶者，恶亦无不至矣。愚者虽欲为不善，智不能周，力不能胜，譬之乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂未几哉！夫德者人之所严，而才者人之所爱。爱者易亲，严者易疏，是以察者多蔽于才而遗于德。自古昔以来，国之乱臣，家之败子，才有馀而德不敷，乃至于颠覆者多矣，岂特智伯哉！故为国为家者，苟能审于才德之分而知所前后，又何失人之足患哉！
楼主：时候：2011－09－2412:31:38
想来想去，宗子和邯郸都不太可靠，最后想到了老都城晋阳，那约莫是晋室的发源地吧，崇高的遗存，至今还剩下多少呢？如果老先人们多向希腊人学习，塑点“虞神”的石像铜像多好啊，特别是该当在主神中间多搞一些“小神”，比如文殊普贤张龙赵虎啥迪，这才气显出上帝之子的严肃来。你又造神又不敢包装，人们如何会来劲呢？时候长了，谁还记得住武王姬发在**以后梦到的那三个“yu”呢？唉，这些汗青遗留题目，是小襄子想窜改也窜改不了的啦。
・二子乃阴与张孟谈约，为之期日而遣之。襄半夜令人杀守堤之吏，而决水灌智伯军。智伯军救水而乱，韩、魏翼而击之，襄子将卒犯其前，大败智伯之众。遂杀智伯，尽灭智氏之族。唯辅果在。
当然，韩魏这两个滑头，谈拢不谈拢一定是最关头的，他们一向在等候的机会，是亲眼看到襄子军队“救水而乱”。如果襄子没乱起来，或者反而赵国乱得更快，那么他们的态度或许又有分歧。（重视此段笔墨中的“襄子”指的是赵国国君，非晋君。连名字都要起成一样的，功利之心昭昭然。这类毫无气度的民族，最后被秦灭掉真是再普通不过，蔺相如廉颇白起之类的故事，拿来解解闷也便能够了。）