歌德说过，思疑跟着知识的增加而增加。我并不希冀我的读者们全然同意我对这一段汗青的裁剪与重述，也不包管我复原的现场必然是实际存在过的那一个（谁能够包管呢），它更合适的定位或许是“几个故事”。假定读者在浏览完以上故事以后，想要晓得这些事件的质料来源或者过往学者对于它们的研讨，欢迎在前面附列的参考质料里按图索骥。假定你们仍然对汗青这一门学科本身感兴趣，我保举伊格尔斯的《二十世纪汗青学》，一本充足短，也充足大纲挈领的小书。
在这本书里，我当然想要制止任何的弊端，但弊端老是不免。乃至，我也采取了一些少有人持有的观点，使得对有些事件的论述与传统说法不尽不异。我不会为了安但是放弃我的角度，但是欢迎斧正弊端、发送定见与建议到我的小我公家号“北溟鱼”，或者电邮：[email protected]。感谢你们看到这里。
在浅显汗青的范畴，对再现汗青、戏说汗青、趣说汗青的尽力从未停止，但更多的存眷逗留在“汗青上产生了甚么”，因而大家以“权威”“野史”“真正产生”作为吸引读者的“卖点”。而我但愿这本书（以及在将来的誊写中）能够闪现分歧角度更多的能够性。一段对汗青的论述被评价为“小说”，对于我来讲并不是甚么令人懊丧的事情。
爬梳史料寻觅史实是汗青学家的技术，但遴选甄外史实的标准，撤除“技术”以外，另有看法。在汗青成为一门学科以后，汗青学家们也开端深思检视本身达到汗青究竟的角度与心态。人类每一次看法的窜改都伴跟着对畴昔汗青的重新熟谙。中世纪的汗青学家夸大神的意志，文艺答复的汗青学家将他们察看的视角挪向人的庄严、欲望与聪明。再厥后，马克思主义者信赖经济与出产干系的窜改决定汗青。更晚近些，汗青学家的目光不竭放低，他们的核心由政治与文明精英转向平常人的平常糊口。每一次看法的窜改，都给一样一个汗青事件带来新的角度与论述。在某种程度上，这也是汗青的诗意地点。
过往优良的汗青学家们在考据以后，给出了他们的挑选。“拾人牙慧”的我并不筹算判定他们挑选的对错，但是我但愿借由他们的分歧挑选提出这个题目：我们究竟应当如何熟谙“汗青”？从希罗多德落笔《汗青》时的“传说”，到左丘明在《左传》里一再提到的梦境与占卜，汗青学家们在严厉的思虑以后闪现的并不老是我们设想里能够轻松证明或证伪的“究竟”，乃至不是同一套究竟。他们努力于阐述汗青的规律与经验，而难以连贯解释乃至相互冲突的究竟的空地，必须以设想和角度填满。