至于曹操对人是否奸滑？专门倾人利己呢？传说中曹操所说“宁我负人，毋人负我”的话是否实在呢？据《三国志》卷1《武帝纪》注引《魏书》：
174年，曹操二十岁，通过察举孝廉成为郎官。所谓郎官，名义上是当时朝廷从贵族大臣后辈中提拔出来，担负宫廷宿卫的优良人才，实际上是学习仕进，熟谙朝廷事件和增加经历，一段时候以后才会遵循景象授予正式的官职。()是以，稍后曹操被任命为洛阳北部尉。洛阳北部尉是曹操入仕后的第一个行政职务。曹操上任以后，在官署门口安排了十多根五色棒。上任数月，寺人蹇硕的叔叔犯禁夜行，被曹操依律棒杀。这使曹操获咎了寺人个人，可曹操是依法而行，这些人又没法诽谤诽谤曹操，只好转而奖饰他做得好，保举他去担负处所官。177年，曹操被任命为顿丘令，第二年，即光和元年(西元178年)，曹操因堂妹夫滁强侯宋奇被寺人诛杀，遭到连累，被免除官职。曹操被免官后，在洛阳无事可做，便回到故乡谯县闲居下来。
曹操祖父曹腾在汉桓帝时担负官职，封为费亭侯。传闻父亲曹嵩本姓夏侯，后成为曹腾养子并改姓担当侯爵。曹操奶名阿瞒、吉利，故而有曹阿瞒之说。年青期间的曹操机灵警敏有随机衡量应变的才气，而率性好侠、放*荡不羁，不修操行，不研讨学业，以是社会上没有人以为他有甚么特别的才气，只要梁国的桥玄等人以为他不平凡，桥玄对曹操说：“天下将乱，非命世之才不能济也，能安之者，其在君乎！”南阳何颙对他说：“汉室将亡，安天下者，必此人也！”许劭，字子将，以知人著称，他也曾对曹操说过：“君清平之奸贼，乱世之豪杰”（此据《后汉书·许劭传》，孙盛《异同杂语》及《三国演义》中作“子治世之能臣，乱世之奸雄也。”
180年，曹操又被朝廷征召，任命为议郎，所谓议郎其事情约莫和现在的调研员近似。此前，大将军窦武、太傅陈蕃运营诛杀寺人，不料其事未济反为阉党所害。曹操上书陈述窦武等报酬官朴重而遭谗谄，导致奸邪之徒满朝，而忠良之人却得不到重用的景象，言辞诚心，但没有被汉灵帝采取。而后，曹操又多次上书进谏，虽偶有效果，但东汉朝政日趋**，曹操晓得没法改正。
武帝纪》注又引《世语》：太祖过伯奢，伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。《杂记》：太祖闻其食器声，觉得图己，遂夜杀之。既而凄怆曰：“宁我负人，毋人负我！”遂行。按照《魏书》的说法，操杀人系于被劫以后，这类杀人，不能说是负人，而只是奖惩暴徒的行动。《杂记》所说操夜杀人，乃是怕别人殛毙本身，以是先动手为强，这还能够说是“宁我负人，毋人负我”的行动。但操过后，还是很快就感到凄怆伤怀，申明此次杀人是属于曲解，并非操赋性即安于做负人之事。并且，“宁我负人，毋人负我”之语，只见于此书，其他二书均未道及。可知这话是不成靠的。从当时实际环境论，操惊骇出走，方逃命之不暇，安能等闲做杀人肇事之事。他当时如畏人图己，就应趁人无备时逃脱，何必杀人以增罪累而稽行期？以上三书所记大相径庭，陈寿既不采取，裴注虽引出，但未置评，仅备遗闻。以是我们不宜视之为实在质料，与其在这个题目上多做胶葛，远不如从操很多比较确实的行事中寻觅答案。比如：陈宫，本来是推戴操为竞州牧的有功大员，操“待之如赤子”。但厥后陈宫趁操东征徐州牧陶谦之际，叛操而迎吕布为兖州牧，使操几遭没顶之灾。厥后陈宫与吕布一起被操禽获，“宫请就刑，操为之泣涕”，很有故交迷恋之情。宫身后，“操召养其母终其身，嫁其女，抚视其家，皆厚于初”。又如建安十九年（214年），蒯越病死前，托操顾问其家，操报书曰：“死者反生，生者不愧，孤少所举，行之多矣，魂而有灵，亦将闻孤此言也”。可见操对死者的嘱托，并无背负之事。王粲的儿子因参与魏讽谋反，为曹丕所诛，操闻感喟曰：“孤若在，不使仲宣无后。”操以金璧从南匈奴赎回蔡文姬之事更加人所熟知。操还自言：“前后行意，于心未曾有所负”，可知他是怕负人的，似不成能说出“宁我负人，毋人负我”的话。吕思勉谓：“操之待人，大抵尚偏于厚”。这类**，是合适究竟的。那些陈述操欺骗倾人的传闻、轶事，多非汗青的实在。但这类**从何而来呢？起首，操用兵善“因事设奇，谲敌制胜”，吕布与操纵战时，曾警告部下：“曹操多谲”。是以，有人就把操用兵时的“多谲”，扩大到其为人微风格上；其次，陈寿说操“少机灵，有权谋”。“挟天子以令诸侯”，就是他在政治上搞的权谋，赵翼言操用人系以权谋相驭。操在用人上，确切有效权谋的处所，但说他用人端赖权谋，就以偏概全了。封建政治领袖有几个不消权谋的？有几个没有滥杀过人？袁绍早就让操杀杨彪、孔融、梁绍。就以孔融为例，他何尝不随便杀人！当他任北海相时，仅因“租赋少稽”，就一朝杀五部督邮。孔融既不能独立保境，又不肯同邻近州郡合作，是以，左承祖劝他“自托强国”，仅因这个建议，就被孔融殛毙。至于历代建国帝王，因肃除异己，而滥杀错杀的更史不断书，如果只责操谲诈负人，是不公允的。