姚文秀明显是用心杀妻，但王黑小呢？
他以为“咽喉微有绳勒陈迹”不敷以申明余氏是被殴打后勒死的，决定重新查验尸身。
两桩案件是不是很类似？分歧之处便在于“故”字。
冯过接了诉状，细心研读后明白了其中奥妙之处便在一个“故”字，旋即他想起了大昌一件近似的案件——
姚文秀杀妻。
此非冯过所愿，何如情势不由他。
刑部和大理寺只想快点了事，没有穷究案件详细产生的环境，直接就判：“以姚文秀怒妻有过，即不是无事；既是有事，因此殴死，则非故杀者。”这起非故杀的案件初审成果下来了，或许就是姚文秀所料想的那样，他杀媳妇是因为是二人辩论，但不是用心杀人罪，因而就定为了斗杀人罪。判免官，杖三十。
咳，他感受本身大有“灾星”的本质，于本地几位父母官而言。
冯过令人调出刚奉上来的卷宗，上头根据余氏脖子上有纤细的勒痕鉴定乃王黑小以绳勒之而至，是以乃蓄意杀妻，按罪当处斩首。至于王大诉状所言之王黑小“失手”致余氏伤亡，绵上县以为乃是脱罪之词不予采信。
固然男尊女卑看法深切民气，但把媳妇殴打致死如许的情节过于卑劣。
但王家人明显不承认如许的讯断，在他们看来，王黑小是因伉俪辩论激发冲突而失手打死余氏，绝非“用心杀妻”，讯断“杀头”过分峻厉。
绵上县秦知县随即带了仵作李道如来查验尸身，李道如见左耳、脑门致命部位都有伤痕，报出跋文录在尸格上，然后又报“咽喉微有绳勒陈迹”，也没有申明是否是致死启事。
刚好这段时候冯通判“神探”之名传的沸沸扬扬，王大遂将状纸递到通判衙署为子“鸣冤”。
在这封奏章后被定名为《论姚文秀打杀妻状》的奏章中，白居易对此案作了相称精炼的阐发，他指出了斗杀和行刺、故杀的首要不同。首要就在于杀人的主观认识，是故意还是偶然。是不是行刺、还是豪情杀人。如果是偶尔相争，一殴一击，属于斗杀不测而死。就是说凶手和被害者两边并没有恩仇，在偶尔的环境下突发胶葛，两边互殴导致的灭亡，就是不测而灭亡。如果是案发前就存在怨怒，已经对受害者怀有杀心，以相骂等手腕挑起争斗，然后借机殴人致死就是行刺，分歧点在于在于有没有杀心杀人的直接用心——“如此是使天下之人，皆得因事杀人，杀人了，即曰‘我有事而杀，非故杀也’，如此可乎？且天下之人，岂有无事而杀人者？”天下统统的杀人犯都能够说：“我是有事而杀”，他们都不悲观刑。以是，判案的时候不该该从“故杀人罪”的定义上来看此案的性子，不是说只要产生了打斗就是“斗杀”
白居易的奏章法理有据得出了令人佩服的结论。他的定见获得了天子的采取，穆宗敕将姚文秀正法：“姚文秀杀妻，罪在十恶，若从宥免，是长凶愚。其律纵有互文，在理终须判定。宜依白居易状，委地点决重杖一顿正法。”姚文秀终究因故杀（用心杀人）被重杖正法。大理寺正卿被罚俸三年。
既有“行刺亲夫”，自也有“行刺亲妻”，正所谓大千天下无奇不有嘛。
不过，稍有分歧的是，冯过接到的这个案例是“殴妻致死”。
王黑小见把老婆打死了，才开端后怕。他用根绳索在余氏尸身的脖子上用力锯勒了几下，把血迹擦拭洁净，给余氏换好衣服，放平整了。哭丧个脸到余氏的叔叔那边去报丧，说是余氏辩论后吊颈他杀了。