火光极亮之瓷固为新器，但亦毫不成以为凡无火光者皆为旧物。盖作伪者，凡新瓷必用人功除火光，以尤旧瓷。辩白之法，即检视釉面之陈迹，便可知之。盖旧器颠末数百或千年以上之传播，其大要上必有多少偶然之陈迹，其显闻名，肉眼在遍及之景象下便可观见，稍暗者迎光亦可见之，即不然，用显微镜一观，更全形毕露矣。新者，必毫无陈迹，即有之，亦系报酬者，其不天然，定可概见，略一用心查验，便可辩白矣。
瓷器之式样，必须公道。其有不伦不类者，多为损毁改作之物。辨别时，对于口边宜十二分重视。设式样不现成，而口边色彩与其他部分不分歧者，多为改作之物，不成不察也。市上简易之作伪，多有效粘瓷药粘之者，故辨别瓷器时，必须到处详细查抄，如受此类棍骗，非惟受有丧失，亦为智者所暗笑，不成不重视也。
有小疵，而不掩大醇者，曰窑缝、曰冷纹、曰惊纹、曰爪纹。窑缝者，谓坯质偶松，为火力所迫，土浆微坼，厥有短缝。冷纹者，谓器皿出窑之倾，风力偶侵一线，微裂，不致透及他面。惊纹者，谓瓷质极薄，偶缘惊触，内坼微痕，大要却无伤损。爪纹者，谓器有裂缝，略如爪状，或由沸水所注，或由窑风所侵，是数者，皆疵类极微，无伤大抵者也。
作伪者，以按换旧底为最多。盖辨别者多数均重视款字之真伪。甚有觉得款字真者，其他可不必考量。故改换旧底为作伪之最妙方。策其作之精者，在内里颇不易察见，若在器内以加开碱水刷之，去其所涂抹之灰尘，则所接口之陈迹，不难立见，况其釉色、式样、火光、新旧比拟，终有分歧之处，绝难掩尽智之耳目也。
至明器这各种彩色，均极佳妙。清朝康乾两朝，仿造及缔造亦皆精彩，但与明彩比较仍有小巫大巫之别。至捏造者，不管如何经心，终与真者有天壤之分歧。兹将各种彩色之特性，简述以下，用为辨别之张本：
雍正之瓜皮绿，色彩柔滑，好像春柳之叶，秋葱之心。至乾隆仍与雍正同，惟色稍深耳。釉皆津润亮光，开片亦细，纹理亦不发黑。仿造者率多粗而不润，绿近于黑，火光之亮独强。真鱼子黄之色，系干黄釉，皆津润开片，纹理亦不发黑。仿者色淡，而灰，或发绿，或发青，其亮亦系火光，非真亮光也。
明器之白地，俱略发青，其釉极厚，其光犹半失亮之玉，润并且细。至清康熙，则有深浅之分歧矣。计其要者，约有纯白地者、浆白地者、青斑白地者三种。纯白地者，色纯白，比明器较白，比乾隆器略黄，其润亮与象牙之纯白者几无以异。五彩器，俱此地者为多，浆白地者，白如米浆，故亦曰米汤娇，地白微呈黄也，与宋粉定之白略同，特不如粉定之透脱细润耳。纯白器俱此地者为多，青斑白地者，白中略发青色，青花器之白地，多为此色。至仿造者，其白地多不润亮，且对光视之，均有棕眼，好像人身之汗孔，其釉糟，而性亦糠。
康熙初年之蓝料，釉透脱如玻璃，其色与深蓝宝石略同。及末年，又发明一种磁料蓝釉，其色犹将蓝色加于粉内，以油调和而成者，即堆料款所用之色也，故其釉细并且润。若夫仿造者之玻璃蓝，其釉既薄，其色亦淡，远视之则蓝，远视之则灰，而黑与真者迥分歧矣。且仿造之蓝，粗而糠，釉中多有空泡，其色亦发黑，不若真者鲜润也。
作伪者，遇旧瓷偶有微璺或磨伤落釉等处，每有将其破坏部分上釉吹烧，再绘以斑纹，令人极不易发觉。故辨别时遇有非理之花彩，或色彩不分歧之花彩，则可鉴定其为伪制毫无题目。虽不能发明其伪迹，亦可鉴定其为伪也。