昔者吴起教楚悼王以楚国之俗曰：大臣太重，封君太众，若此则上偪主而下虐民，此贫国弱兵之道也。不如使封君之子孙三世而收爵禄，绝灭百吏之禄秩，损不急之枝官，以奉选练之士。悼王行之期年而薨矣，吴起枝解于楚。商君教秦孝公以连什伍，设告坐之过，燔诗书而明法律，塞私门之请而遂公家之劳，禁游宦之民而显耕战之士。孝公行之，主以尊安，国以强大，八年而薨，商君车裂于秦。楚不消吴起而削乱，秦行商君法而强大，二子之言也已当矣，但是枝解吴起而车裂商君者何也？大臣苦法而细民恶治也。当今之世，大臣贪重，细民安乱，甚于秦、楚之俗，而人主无悼王、孝公之听，则神通之士，安能蒙二子之危也而明己之神通哉。此世以是乱无霸王也。
和氏
凡奸臣皆欲顺人主之心以取辛幸之势者也。是以主有所善，臣从而誉之，主有所憎，臣因此毁之。凡人之大抵，弃取同者则相是也，弃取异者则相非也。古人臣之所誉者，人主之所是也，此之谓同取。人臣之所毁者，人主之所非也，此之谓同舍。夫弃取合而相与逆者，何尝闻也，此人臣之以是取信幸之道也。夫奸臣得乘信幸之势以毁誉进退群臣者，人主非有法术以御之也，非参验以审之也，必将以曩之合己信今之言，此幸臣之以是得欺主成私者也。故主必欺于上，而臣必重于下矣，此之谓擅主之臣。国有擅主之臣，则群下不得尽其智力以陈其忠，百官之吏不得奉法乃至其功矣。何故明之？夫安利者就之，风险者去之，此人之情也。今为臣极力乃至功，竭智以陈忠者，其身困而家贫，父子罹其害。为奸利以弊人主，行财贿以事贵重之臣者，身尊家富，父子被其泽。人焉能去安利之道而就风险之处哉？治国若此其过也，而上欲下之无奸，吏之奉法，其不成得亦明矣。故摆布知贞信之不成以得安利也，必曰：我以忠信事上积功绩而求安，是犹盲而欲知吵嘴之情，必不几矣。若以道化行正理不趋繁华事上而求安，是犹聋而审清浊之声也，愈不几矣。二者不成以得安，我安能无比拟周、蔽主上、为奸私以适重人哉？此必不顾人主之义矣。其百官之吏，亦知刚正之不成以得安也，必曰：我以廉洁事上而求安，若无端方而欲为周遭也，必不几矣。若以守法不朋党治官而求安，是犹以足搔顶也，愈不几也。二者不成以得安，能无废法行私以适重人哉？此必不顾君上之法矣。故以私为重臣者众，而以法事君者少矣。是以主孤于上而臣成党于下，此田成之以是弑简公者也。
昔者郑武公欲伐胡，先以其女妻胡君以娱其意。因问于羣臣：吾欲用兵，谁可伐者？大夫关其思对曰：胡可伐。武公怒而戮之，曰：胡，兄弟之国也，子言伐之何也？
处非道之位，被众口之潜，溺于当世之言，而欲当严天子而求安，几不亦难哉。此夫智士所乃至死不显于世者也。楚庄王之弟春申君有爱妾曰余，春申君之正老婆曰甲，余欲君之弃其妻也，因自伤其身以视君而泣，曰：得为君之妾，甚幸。固然，适夫人非以是事君也，适君非以是事夫人也。身故不肖，力不敷以适二主，其势不俱适，与其死夫人所者，不若赐死君前。妾以赐死，若复幸于摆布，愿君必察之，有为人笑。君因信妾余之诈，为弃正妻。余又欲杀甲而以其子为后，因自裂其切身衣之裹，以示君而泣，曰：余之得幸君之日久矣，甲非弗知也，今乃欲强戏余，余与争之，至裂余之衣，而此子之不孝，莫大于此矣。君怒而杀甲也。故妻以妾余之诈弃，而子以之死。从是观之，夫父之爱子也，犹能够毁#11而害也。君臣之相与也，非有父子之亲也，而羣臣之毁言非特一妾之口也，何怪夫贤圣之戮死哉。此商君之以是车裂于秦，而吴起之以是枝解于楚者也。凡人臣者有罪固不欲诛，无功者皆欲尊显。而贤人之治国也，赏不加于无功，而诛必行于有罪者也。但是有法术者之为人臣也，固摆布奸臣之所害，非明主弗能听也。