对于一个思惟家或文学家，看他对人类的进献，不是要求他能达到他今后的人所能达到的程度，而是看他比之前的人提出了甚么新的题目，固然厥后的人对这些题目熟谙会越来越深切全面，却不能以此来责备他的“范围性”。我感觉对蒲松龄在《聊斋志异》（暂不触及他别的的作品）所表示出的思惟上的庞大性或冲突，既应当与他之前的小说家比较，也应当和他今后的小说家比较，把他当作一其中间环节，或者说是个过渡阶段，那便能够更合适实际地评价他的汗青职位。
《聊斋志异》提出的上述三个严峻的、锋利的社会题目，蒲松龄之前今后的哲学家、思惟家也看到了，特别是他今后的小说家也看到了，并且一步一步看得更深更透。思惟家同小说家不期而遇地共同地重视到这些题目，构成了一股庞大的汗青潮流。他们自发或不自发地解剖着这个封建社会晚期的腐臭特性，摸索着向那边去。这不是思惟家小说家的异想天开，而是社会的客观生长在他们脑筋中直接的或盘曲的反应，至于反应的程度如何，当作详细的阐发。但是作为一种带有共同性的摸干脆的思惟潮流，那就有它的开辟者和继起者。而在小说范畴里，这个开辟者应当是写白话小说的蒲松龄，继起者则是写口语长篇小说的吴敬梓和曹雪芹。这是白话小说和口语小说在思惟潮流方面的合流，站到了一条战线上，以是说纯真的以为《聊斋志异》是白话小说的集大成者不敷全面，事理也在这里。
三
辩明这一题目，目标是把《聊斋志异》与“聊斋风”式的作品辨别开来，后者曾耐久被看作同前者是一个流派，这是很不恰切的。
继《聊斋志异》以后，又呈现了《新齐谐》、《谐铎》、《夜谭随录》等一批条记小说。有的仅笔法仿《聊斋》而杂记方物，既不敢触及社会题目，又写不出动听的故事和人物形象，无愤激之情，有闲暇之致，“戏编”笔墨以自赏，与群众的痛苦不相干，从精力上同《聊斋志异》是背叛的，乃至是对峙的，如何能算作一个流派呢？
仅从这几个方面，就能看出几位小说家是沿着一条路走过来的。如果说中国当代小说史上的第一个岑岭的呈现，是由明朝的几部口语长篇小说为代表，那么，第二个岑岭就是由清初白话的《聊斋志异》和口语的《儒林外史》、《红楼梦》表示出来的。文白在思惟上合流，把当代小说推向了最后的更高的新阶段。
十八世纪的小说家曹雪芹踏上了蒲松龄斥地的路，并在这个根本上提出了新的题目。蒲松龄眼下的“乱世”，到了曹雪芹的眼下就成了“季世”，是以他不去“哭皇天”，以为天也出缺点，需求补。但是，补天的石头另有一块没用完就补上了“天洞”，成果呢，仍然不是好天，天下仍然是“美中不敷今方信”，如何办？干脆等它塌了吧，落了个白茫茫大地真洁净！曹雪芹走到这里也止步了。这是“最后的题目”，他今后的小说家答复不了，只好由汗青来答复了。
科举轨制毒害了知识分子几百年，小说史上有谁提出来反对过？相反的是在小说戏剧中充满着状元起家的故事。蒲松龄第一个提出来了，揭穿了考场的各种暗中弊端。但是，他还没触及轨制，只以为考场之弊误了人才，肃除此弊，有的便可得中，他本身就老想得中。他这类设法也是冲突的，因为即便公道地得中的人，也并非真才。吴敬梓比蒲松龄进步了一步，在《儒林外史》的一开首，就说这个轨制定的不可，使知识分子连行动出处都不顾了，以是他笔下淋漓尽致的揭露了科举制造出的化名流的丑态。吴敬梓也有才，但他看破了，偶然于功名，萧洒得开，以是走得远。曹雪芹就比他走得更远，以为凡热中于此道者，皆为“国赋禄鬼之流”，大有绝壁放手的派头，完整看破了连制造科举轨制的阿谁社会也没前程，有才者又何所用？蒲松龄只能缔造出悲观了的形象，吴、曹则缔造出了摆脱此樊笼的人物形象。但是他们所面对的倒是同一个轨制，是志同道合的应战者。