非命上
今夫有命者言曰：我非作以后代也，自昔三代有若言以传流矣。今故，先生对之？曰：夫有命者，不志昔也三代之圣善人与？意亡昔三代之暴不肖人也？何故知之？初之列士桀大夫，慎言知行，此上有以规谏其君长，下有以教顺其百姓#9，故，上有以规谏其君长，下有以教顺其百姓；故，上得其君长之赏，下得其百姓之誉。列士桀大夫声闻不废，传流至今，而天下皆日其力也。一#10不顾其国度百姓之政。繁为无用，暴逆百姓，使下不亲其上，是故，国为虚厉，身在刑戮当中；#11必不能曰我见命焉。
是故，昔者三代之暴王，不缪其耳目之淫，不慎其心志之辟，外之欧骋田猎毕弋，内沈于酒乐，而罢#12不肖，我为刑政不善，必日我命故且亡。虽昔也三代之穷民，亦由此也。内之不能善事其亲戚，外不能善事其君长，恶恭俭而好简易，贪饮食而惰处置，衣食之财不敷，使身至有温饱冻馁之忧，心#13不能曰：我罢不肖，我处置不疾，必曰我命固且穷。虽昔也三代之伪民，亦犹此也。繁饰有命，以教众愚朴人久矣。圣王之患此也，故，书之竹帛，琢之金石，于先王之书《仲虺之告》曰：我闻有夏，人娇天命，布命于下，帝式是恶，用阙师。此语夏王桀之执有命也，汤与仲虺共非之。先王之书《太誓》之言然曰：纣夷之居，而不肯事上帝，弃阙其先神而不祀也。曰：我民有命，毋戮其务。天不亦弃纵而不葆。此言纣之执有命也，武王以《太誓》非之。有于《三代不国》有之曰：女毋崇天之有命也。命《三不国》亦言命之无也。于《召公》之执令于然，且：敬哉！无天命，惟予二人，而无造言，不自降天之哉得之。在于商夏之诗书曰：命者暴王作之。且今天下之士君子，将欲辩是非短长之故，当天有命者，不成不疾非也。执有命者，此天下之厚害也，是故，子墨子非也。
子墨子言日：古者王公大报酬政国度者，皆欲国度之富，群众之众，刑政之治。但是不得富而得贫，不得众而得寡，不得治而得乱，则是本失其所欲，得其所恶，是故，何也？子墨子言日：执有命者以杂于民问者众。执有命者之言曰：命富则富，命贫则贫，命众则众，命寡则寡，命治则治，命乱则乱，命寿则寿，命夭则夭。命，虽微弱，何益哉。上以说王公大人，下以驭百姓之处置。故，执有命者不仁，故，当执有命者之言，不成不明辩。但是明辩此之说，将何如哉？子墨子言曰：必立仪，言而毋仪，譬犹运钧之上而立朝夕者也。是非短长之辩，不成得而明知也，故，言必有三表。何谓三表？子墨子言曰：有本之者，有原之者，有效之者。于何本之？上本之于古者圣王之事。于何原之？下原察百姓耳目之实。于何用之？废觉得刑政，观此中国度百姓群众之利。此所谓言有三表也。
子墨子言曰：凡出言谈，则必可而不先立仪而言。若不先立仪而言，譬之犹运钧之上而立朝夕焉也，我觉得虽有朝夕之辩，必将终未可得而从定也。是故，言有三法。何谓三法？曰：有考之者，原#14之者，有效之者。恶乎考之？考先圣大王之事。恶乎原之？察众之耳目之请。恶乎用之？发而为政乎国察万民而观之。此谓三法也。
子墨子言曰：凡出言谈、由文学之为道也，则不成而不先立义法。若言而无义，譬犹立朝夕于员钧之上也，则虽有巧工，必不能得正焉。然今天下之情伪，未可得而识也，故，使言有三法。三法者何也？有本之者，有原之者，有效之者。于其本之也，考之天鬼之志，圣王之事。于其原之也，徵以先王之书。用之何如？发而为刑。此言之三法也。今天下之士君子，或以命为亡。我以是知命之有与亡者，以世人耳目之情知有与亡。有闻之，有见之，谓之有。莫之闻，莫之见，谓之亡。然胡尝考之百姓之情？自古以及今，生民以来者，亦尝见命之物，闻命之声者乎？则何尝有也。若以百姓为愚不肖，耳目之情不敷因此为法。但是胡不尝考之诸侯之传言流语乎？自古以及今，生民以来者，亦尝有闻命之声，见命之体者乎#7？则何尝有也。然胡不尝考之圣王之事？古之圣王，举孝子而劝之事亲，尊贤能而劝之为善，发宪布命以教诲，赏#8罚以劝沮。若此，则乱者可使治，而危者可使安矣。若觉得不然，昔者桀之所乱，汤治之；纣之所乱，武王治之。此世不渝而民不改，上变政而民易教。其在汤武则治，其在桀纣则乱。安危治乱，在上之发政也，则岂可谓有命哉。夫日有命云者，亦不然矣。