提及太子没有军功，就说太子要负有监国之责，不能领兵兵戈。
但也并不是说玄武门之变就真的和史料上记录的完整一模一样，毕竟玄武门之变的事情虽大，但涉及到的人却未几，真正参与了全部事件的人也就只要秦王带的那几百人。
浏览一遍以后没发明甚么太大的题目，李鸿运这才点击确认。
遵循五德学说，梁朝代表土德，因此梁高祖将龙袍定为黄色，并且将黄色晋升到了帝王专属的级别，严禁官方利用。
这些都是“一眼假”的内容，很轻易辩白。
点击一次以后，会变成“仁义刻薄、深谋远虑”，再点击一次，会变成“脾气沉毅、从善如流”，再点一次，又变成了“好谋无断，情意难测”。
跟着每天早上的报晓鼓和寺院钟声响起，长安城中的住民们开端纷繁起床，分开各个坊市，街上的各种小吃摊也开端停业。
一幅庞大的画卷，以皇城北方的玄武门为中间，缓缓展开，
到现在另有很多人以为太子一样是一名不亚于秦王的贤明储君，即便他即位也一样能初创梁朝的乱世，或者是以为渭水之盟的达成必定是倾尽府库、赔了大量财贿，乃至有能够搜刮了民财……
因为“死士”这类东西，又不是说你想养就能养的。
历朝历代如许的例子都屡见不鲜。
“又突入皇宫，囚禁高祖，逼迫高家传位于本身。
以是，如果史乘中关于玄武门之变的记录确切有一部分是极不成能照实记录的，那该是哪一部分内容呢？
东西市的贩子们开端备货，筹办下午的开市。
“秦王篡位、民气离散，长安城中兵无战心，不得已在渭水对颉利可汗告饶，将河套之地割让给突厥以乞降，又倾尽府库、搜刮长安城中民财奉上。突厥人在长安周边大肆掳掠月余火线才拜别，史称‘渭水之盟’。
“……太子与梁高祖于晋阳起兵，仁义刻薄、勇猛无双，其弟齐王对其崇拜有加，成了太子的密切战友和火伴。
不得不说，这一长串的内容几近每一段话都是槽点，全都看下来，反而不晓得应当从何吐起了。
如果这些记录是真的，那么秦王在官方的名声绝对不会是一名圣王。
特别是触及到玄武门之变的各种背景，比如太子和齐王之前曾经做的那些事情，秦王在交战天下中光复的武将们在玄武门之变过程中的行动，这些都是比较可靠的。
明显，这页史料算是一个开胃菜。
所需求的仅仅是一点点根基的逻辑思惟才气。
比如最开端描述太子是一个仁义刻薄、智勇双全的人，跟着李鸿运的第一次点击，“勇猛无双”这一条是没有了，但深谋远虑这一条还是被保存了下来。
比如秦王不学无术、游手好闲，整日声色犬马，好游猎，常在长安城中射猎百姓为乐。
“陛下，传闻秦王不日就要霸占洛阳。那洛阳城中的府库，想必有无数的珠宝财贿，不知陛下，可否赏赐给臣妾一些？”
楚歌点头：“没错。”
“在一众史官的尽力之下，‘武德之治’的功劳全都被算在秦王身上，被窜改成‘贞观之治’，不复为先人所知。”
可要说内政管理、包管粮草是太子的功绩，那就有两个新的题目：第一，如果这些功劳都是太子的，那梁高祖呢？第二，太子在这方面也并无甚么特别优良的史料记录留下来，反而有很多黑料。
“武德年间，突厥频频进犯，太子遣齐王伐之，又以国书斥责颉利可汗，由是颉利可汗非常惭愧，不再进犯梁朝边疆。而高祖与太子也是以而别离被尊为‘天可汗’和‘贤人可汗’，史称‘武德之治’。