江水源稍作思虑便铿然答道：“我否定对方辩友这个观点。其一，天道固然高远，但毕竟不过一个‘理’字。上古涂山氏之女倚门而唱‘候人兮猗’，唐朝刘采春吟诵‘朝朝江口望，错认几人船’，清朝徐德音誊写‘料得返来芸阁里，笑携好句倩人看’，其心其情数千年不改，难道不为尧存、不为桀亡，始终如一？又难道天理？又难道有喜怒哀乐？
“于理言之，贤人之所觉得贤人，在于其能体悟天理，顺乎天然，化育万民，而不在其无情。无情则无以适应事物、格物致知、感悟天理，不能感悟天理，又何故为贤人？对方辩友觉得‘心即理’，无需体悟，殊不知王阳明之‘心即理’亦需求通过身、心、意、知、物的修炼体悟，才气达到明心见理的境地，而非浅近的心就是理、心即是理。
非常不幸的是，何晏刚好是王弼的前辈，他提出的“贤人无喜怒哀乐”说也比王弼的“贤人有情”说更早！
按理说辩论赛中普通都是正方稍稍占点便宜，因为给出的辩题大多是颠末千百年淬炼成为大师耳熟能详的鄙谚，辩论起来天然顺风顺水。而反方想要做昭雪文章发千古之覆，不费点心机还真的很难胜利。但这个经历对“贤人无喜怒哀乐”这个辩题来讲仿佛并不太管用。
启事之一是“说有易，证无难”。
按照史乘记录，最早公开提出“贤人无喜怒哀乐”的家伙是粉饼眉笔时候不离手的自恋狂人、三国时闻名才子帅哥何晏，以后敏捷流行魏国文艺界，各路大v纷繁点赞支撑，一时候成为酒吧、舞会、晚宴的热点话题。而就在此时，在高平陵之变中与何晏做了同命鸳鸯的年下攻王弼，针锋相对地提出“贤人有情”说。如此富丽的打脸顿时惹得何大帅哥的脑残粉们群起围攻，孰料作为官n代的王同窗还是辩才无碍的少年天赋，一番口水大战后无数人由黑转粉，愣是让他在魏国文艺圈争得一席之地，竟与何大帅哥平分秋色划江而治！
这两人亦真亦假的架秧子，差点让林少燕咬碎银牙。
明显这个题目是林少燕的杀手锏，刘欣盈听到这个题目后都忍不住连连点头。
“于实言之，孔子乃国人公认之贤人，其活着时已被称为‘天纵之圣’，后代更是被封为‘至圣先师’，觉得先孔子而圣者，非孔子无以明；后孔子而圣者，非孔子无以法。就是如许的一名贤人，据《论语》记录，他曾说过‘父母之年，不成不知也。一则以喜，一则以惧’，是贤人有喜有惧也；‘八佾舞于庭，是可忍也，孰不成忍也’、‘相维辟公，天子穆穆，奚取于三家之堂’，是贤人有怒也；‘颜渊死，子哭之恸’、‘噫！天丧予！天丧予！’，是贤人有哀也；‘有朋自远方来，不亦乐乎？’、‘饭疏食，饮水，曲肱而枕之，乐亦在此中矣’，是贤人有乐也。孔子言行一一俱在文籍当中，随时能够考核。如何能说贤人没有喜怒哀乐呢？
“对方辩友觉得圣德法天，天乃天然，贤人与寒暑同其窜改、与四时同其推移，故而何尝故意于喜怒。但是天然四时推移寒暑窜改，有化育之喜、雷霆之怒、肃杀之哀、温暖之乐，圣德法天，又岂能无喜怒哀乐？……”陈荻倒是很有几把刷子，不但筹办充分、层次清楚，并且说话气势实足，很能镇得住场面。只可惜说话速率有些太快，规定是3分钟时候，成果不到2分钟便结束发言。
但是究竟证明，是他想多了！
然后是对方二辩施轩驳斥反方立论。