我们有充沛的来由信赖，糊口前提的窜改可促使变同性的增加。上节所提到的环境申明，外界前提的窜改，促使变异产生的机遇逐步增加，从而大大无益于天然挑选。当然如果无益变异没有产生，天然挑选也就没法阐扬感化。值得重视的是，“变异”这一名词包含的仅仅是个别差别。人类将个别差别以任一既定的方向积累起来，如许一来对野生的动植物便能够产生庞大的成果，这一点对天然挑选来讲也并驳诘事，因为它具有较长的阐扬感化的时候。我不以为天然挑选必须借助任何庞大的物理窜改，比方操纵气候窜改或高度断绝来停滞移入，腾出新的空位，从而改进某些变异的生物，并使它们添补出来。
我们不该等闲信赖偶尔撤除一只色彩特别的植物没甚么大不了，我们应牢服膺住，在一群红色绵羊中撤除一只稍显玄色的羔羊是非常首要的。上文中那种由本身色彩来决定保存或灭亡，吃“赤根”的维基尼亚的猪，就是较着的例子。至于植物，果实的茸毛和果肉的色彩向来被植物学者们归为极不首要的性状。但是优良的园艺学者唐宁说过，在美国，象鼻虫对光皮果实的风险要比茸毛果实大很多，与黄色李比拟，某种疾病对紫色李有更大风险；比起别种果肉色彩的桃，病害更易侵袭黄色果肉的桃。如果这些纤细差别借助于野生挑选的统统体例，就会使多少变种在种植时产生明显差别。那么，一种树在天然状况下势需求和其他树与大量敌害停止争斗，此时，到底哪一个变种--果皮光的或有毛的，果肉黄色的或紫色的--获得胜利，则由感受病害的差别决定。
察看物种间的多少藐小的差别时（有限的知识使我们认定这些差别极不首要），不成忽视气候、食品等对它们产生的某些直接结果。别的，也不成忽视相干法例的感化，即一旦一部分产生变异，天然挑选就会将这些变异积累起来，紧接着也会产生其他具成心想不到的性子的变异。
对于“天然挑选”这个名词，一些著者产生了曲解或表示反对。有些人自以为天然挑选能够引发变异，究竟上它只能对已经产生的，对生物在其糊口前提下阐扬主动感化的那类变异加以保存罢了。对于农学家口中的野生挑选的首要性无人反对；但在这类环境下，人类要想遵循某种目标停止挑选，就必须以天然界产生出来的个别差别为根本。别的一些人之以是反对这一用语，是因为他们以为它包含了变异的植物能够停止成心识地挑选这一意义；他们乃至以为天然挑选不成以应用于偶然志的植物。就天然挑选的字面意义来讲，这一用语毫无疑问是不切当的；但是化学家们说各种元素具有主动的挑选权，谁又曾反对过呢？在严格意义上，确切不能说一种酸志愿挑选了它化合的盐基。有人反对我将天然挑选解释为某种动力或“神力”；但是却没人反对过一名著者的行星的运转是被万有引力节制的实际。这类比方的说话的详细含义信赖每一小我都晓得，以是在研讨中利用这类简明易懂的名词是非常需求的。别的，很难制止“天然”一词的拟人化。我所谓的“天然”是指很多天然法例的综合感化及其产品，法例则是指肯定了的各种事物间的因果干系。只要对这些内容稍作体味，就不会在乎那些陋劣的反对之声了。
前一章简朴会商过的保存斗争，对于变异如何产生感化呢？人类令挑选道理阐扬了庞大的感化，但是这对天然界是否合用？我想这个答案是必定的，我们完整能够看到它是能够非常有效地阐扬感化的。我们该当明白家摄生物和天然状况下的生物都有无数轻微变异以及个别差别，只是后者程度略差；同时也不能忽视遗传趋势的力量。能够切当地说，生物的全部别制在野生状况下，某种程度上是可塑的。正如胡克和阿萨・格雷所说，家摄生物的变异很遍及，这并非由人力直接感化产生；人类既没法缔造变种，也不能制止它们的产生，只能保存并堆集已经产生的变种。变异的产生是因为人类偶然当中将生物置于新的以及窜改中的糊口前提中；但是在天然状况下，糊口前提的近似窜改能够并且确切会产生。