如果我们承认本身对那些糊口在我们四周的生物之间干系的高度无知，那么，也就不会有人奇特为何我们至今还不能解释一些关于物种和变种的发源的题目。为甚么某个物种漫衍遍及且数量大，而另一近缘种却漫衍狭小且数量希少，这些题目有谁能够解释呢。但是这些干系都是高度首要的，因为它们决定着这个天下上现在统统生物的富强，并且我确信也决定着这些生物今后的胜利与变异。在地质汗青期间里，保存活着界上的无数生物之间的干系又如何，我们所体味的就更少了，固然很多题目至今隐晦不明，并且在今后相称长的时候里也不非常清楚，但通过我才气范围以内的谨慎研讨和沉着判定，我非常必定，至今很多博物学家仍旧对峙的，也就是我之前所对峙的观点--任何物种都是独立缔造出来的--是弊端的。现在我确信，物种并非稳定的，那些所谓同属的物种普通看来都是另一个已经灭尽的物种的直系后代，就像任一物种的变种都是这个物种的后代一样，并且我还信赖天然挑选在变异过程中阐扬了最首要的感化，固然这类感化不是独一的。
关于物种发源，假定一名博物学者对生物的相互亲缘干系、胚胎干系、地质演替、地理漫衍，以及其他与此近似的究竟停止思考，那么我们能够设想到，他或许会得出如许的结论：物种同变种一样，是从其他物种传下来的，而非独立缔造出来的。固然如此，一个结论即便很有按照，也没法律人对劲，除非我们能够科学地解释这个天下的无数物种如何产生了变异，以获得让人奖饰的这般完美的构造与相互适应性。博物学者们常以为变异的独一能够启事是诸如气候、食品等之类的外界前提。就某种意义上来讲，就像今后将要会商的，这是精确的；但是，如果把能奇妙地取食树皮下的虫豸的啄木鸟，它的脚、尾、嘴等固有构造，也只是归因于外界前提，这会是多么的荒诞。再如槲寄生，需求从其他树木中汲取营养，通过某几种鸟来传播种子，更因它是雌雄异花，必须依托某几种虫豸才气实现异花授粉。以是，如果用外界前提、习性或植物本身的偏向，申明这类寄生生物的构造以及它和多少分歧生物之间的干系，也一样是不公道的。
我颁发的这个撮要并不非常完美。目前对于有些结论，我还没法提出参考质料和根据，但是我希冀读者能信赖我的阐述。固然我向来力求谨慎，并且只采取可靠的根据，但仍不能制止弊端的呈现。我只能用少数究竟来做事例，申明我获得的普通结论，但愿如许已经充足了。当然，在此后我必然要把我所根据的统统究竟和参考文献质料详确地颁收回来，没有人比我更能体味这类需求性，我但愿在将来某部论著中能实现这个欲望。这是因为我切当地认识到，本书所会商的几近统统题目都有究竟证明，而这些究竟又常常会引出与我的阐述直接相反的结论。只要论述和比较每一题目的正反两面的究竟和论据，才可得出公允的结论，但是在这里还没有体例做到这一点。
到现在（1859年），固然我的事情即将结束，但是全数完成它尚且需求很长时候，但是我的身材状况越来越糟，在朋友们的劝说下，我决定先颁发这个择要。之以是这么做的直接启事是，华莱士先生当时正在研讨马来群岛天然史，他所作的