斯普伦格尔以为花冠的发育应当是如许，射出花用于勾引虫豸，虫豸的参与极其无益于这些植物的受精，这类参与也能够是必须的，我以为他的观点很公道。如果如许，天然挑选能够已经产生了感化。但是，种子形状上的差别和花冠的统统差别没有任何干系，因此仿佛得不到甚么好处。较着地，伞形科植物中这些差别极其首要--偶然候核心花的种子的胚珠为直生，中间花的种子胚珠却为倒生--因此这些性状常常是老得康多尔对这类植物分类的根据。是以，被分类学家认作代价较高的构造变异，或答应能全数是由变异和相干法例而致，但据我所知，对于物种来讲，这并没有甚么用处。
没有比某些伞形科和菊科植物的表里花的差别，更适合申明与利用无关的、从而与天然挑选无关的相干变异法例的首要性的事例了。我们晓得，雏菊的中心小花和射出花之间是有差别的，这不同常常伴跟着生殖器官的部分或全数退化。但是这类植物中，也有一些的种子在形状和纹路上有不同。偶然候人们以为这些的差别是由总苞对小花的压力，或者它们彼其间的压力形成的，某些菊科的射出花的种子形状合适这一看法。但是正如胡克博士奉告我的，在伞形科中，决不是花序最密的那些物种的表里花差别最大。假定射出花花瓣是从生殖器官接收养料而实现发育，就会使得生殖器官的发育不全；可这并不是独一的启事，因为某些菊科植物的花冠完整不异，但它们表里花的种子却存在必然差别。大抵是养料从分歧处所流向中间花和核心花而导致了这一差别：我们起码晓得，那些最靠近花轴的不普通花最有能够变成化正花，也就是非常的相称花。我将再弥补一个明显事例来讲明相干感化：常常很多天竺葵属植物花序的中心花的上方二瓣会落空色彩较浓的斑点，这申明其附着的蜜腺退化得短长；因此中间花变成了化正花也就是整齐花。若上方二瓣中独一一瓣落空色彩，那么申明蜜腺仅仅是收缩而非退化。
总而言之，我们能够如许下结论，即习性的利用与否，对于某些景象中体质与构造的变异起到非常首要的感化，但这类感化常常与内涵变异的天然挑选相连络，偶然乃至被其安排。
某些著者以为，合生偏向存在于同源部分；这类状况凡是能在畸形的植物中看到：花瓣的管状连络是一种极浅显且在普通构造里同源器官的连络。仿佛坚固的部分能够对相连接的柔嫩部分的形状产生影响。一些著者以为鸟类肾的形状产生较着分歧是因为骨盘形状上的分歧。另一些人信赖，就人类而言，胎儿头部的形状基于压力会遭到母亲骨盘形状的影响。施来格尔以为，蛇类某些最首要的内脏的形状和位置取决于身材的形状和吞食的状况。
我们很难了解在物种对统统特别气候的驯化当中，哪些是纯真出于习性，哪些是因为具有分歧内涵体质的变种的天然挑选，又有哪些是上述二者的连络。类推、农业著作乃至中国当代的百科全书再三警告我们，要谨慎地把植物运到分歧的处所，由此我确信习性或风俗是有一些感化的。因为纯真依托人类来挑选如此多的具有特别适于他们地区的体质的种类和亚种类并不实际，在我看来，必然是习性形成了这类成果。别的，天然挑选必然保存了一些生来就具有最适于它们居住地的体质的个别的偏向。有很多关于种植植物的论文表白，有一些变种比别的变种更能适应某种气候。