因为不肯定近似的野生族之间的构造差别量是由一个还是多个亲种所传来，因此在试图估计这类构造差别量时，我们不免会有很多迷惑。如果能弄明白这一点，该当是风趣的。比方，如果能够证明纯系滋长后代的长躯跑狗、长耳猎狗、嗅血警犬和斗牛狗都是某一物种的后代，那么就会使我们对在全天下栖息的很多密切类似的天然种--比如很多狐的种类--是不窜改的说法，产生极大迷惑。我并不以为，这几类狗的全数差别都是在野生状况下才产生的，这一点今后将会提到；我信赖小部分差别，是传自分歧物种。但有一些特性较着的野生族，却有假定的或者有力的证据，申明它们传自一个野生亲种。
之前已经提到过返祖题目，这里我要谈一谈博物学家们常常提到的一点，即我们的野生变种，当回到野生状况后，必定逐步重现其原鼻先人的性状。是以，有人曾说，不能以归纳法由野生种类来推论天然状况下的物种。固然人们频繁且大胆地作出以上结论，但我始终找不到任何相干的究竟根据。要证明它的精确性确切非常困难；我们能够切当地说，很多非常明显的野生变种，或许不能再在野生状况下糊口。很多场合下，因为我们不肯定它的原鼻先人究竟是甚么模样，以是我们也就没法判定是否产生了几近完整的返祖征象。为了防备杂交的影响，只需把伶仃一个变种养在新的处所便可。
因为意大利长躯猎狗、逗牛狗、嗅血警犬、巴儿狗或者布莱尼姆长耳猎狗等，和统统野生狗科植物如此分歧，有谁会信赖与它们类似的植物曾经在天然界保存过？有人常常随便说，统统的狗族都产生于少数原始物种的杂交；但我们只能从杂交中获得某种程度上介于两亲之间的一些范例；如果我们用杂交来讲明这些种类的发源，就答允认一些极度范例，快意大利长躯猎狗、逗牛狗、嗅血猎犬等，曾是野生种类。何况我们过分夸大了杂交产生分歧族的能够性。很多记录的事例表白，如果野生挑选具有所需求性状的个别，通过杂交的体例就有能够使一个族产生变异；但是要想在两个分歧的族中，获得一其中间性的族，将有很大困难。西布赖特爵士为了这一目标特地做过尝试，成果以失利告终。两个纯系种类初次杂交所产生的子代，其性状相称的分歧（如我在鸽类中发明的一样），那么统统景象仿佛很简朴了。但是这些杂种颠末数代杂交以后，其后代之间就闪现出很大不同，因而事情的困难就表示出来了。
安排遗传的法例，很多都是未知的。没有人能够申明同种异体间或者异种间的同一特性，偶然候能遗传，偶然候不能遗传的启事；祖父母乃至是更长远先人的某些性状会重现于其子孙上的启事；又是甚么启事使某种特性常常由一性传给雌雄两性，或只传给一性，普通而非绝对地传给同性。有一个非常首要的究竟值得我们重视，即雄性家畜的特性，仅仅或者大多数传给雄性。别的另有一个更首要的规律，即一种特性第一次呈现，不管呈现在生命的哪个期间，都会在不异期间重现于后代，有的时候能够会提早一些。这一规律在很多场合中都获得了考证，比方，牛角的遗传性状，呈现在后代即将成熟的期间；蚕的性状，在必然的幼虫期或蛹期呈现。但是，根据遗传病例和其他一些究竟，我信赖这类规律可利用的范围很广，即某种性状固然没有较着的来由呈现在特定春秋，但它呈现在后代的期间，普通偏向于和在父代第一次呈现的期间不异。别的，我以为这一规律对于解释胚胎学的法例来讲，是相称首要的。上陈述法，明显仅限于性状的第一次呈现这一点，而非对于胚珠或雄性生殖质所起感化的最后启事此言；比方，短角母牛与长角公牛交配后，其后代角的长度有所增加，固然比较迟缓，但这明显是雄性生殖质在阐扬感化。