下述环境就更应重视了，乍一看这仿佛是难以置信的；但是这是杰出的察看家与反对说对峙者该特纳在好多年里，对毛蕊花属的九个物种所做的大量实验得出的结论：也就是，黄色变种与红色变种的杂交，与不异物种的同色变种的杂交比拟，结出的种子要少。因而他必定地说，当一个物种的黄色变种与红色变种和别的物种的黄色变种与红色变种杂交时，同色变种之间杂交所结出的种子比异色变种之间杂交要多。斯科特先生也曾拿毛蕊花属的物种及变种做过实验；固然他没有能够证明该特纳有关分歧物种杂交的结论，但他发明了同一物种的异色变种产生的种子比同色变种少，它们之间的比例是86：100。但是这些变种只要花的色彩分歧，其他的都不异，这一个变种偶尔还能由别的变种的种子培养出来。
不管如何，或许我们能够从二型性与三型性植物的研讨中，来推断分歧物种杂交的不育性和杂种后继者的不育性全然由雌雄性生殖质的性子所决定，而和布局上或者浅显体质上的统统不同没有干系。根据对互交的研讨，我们也能够获得不异的结论，在互交中，一个物种的雄体不成以或者很难与第二个物种的雌体连络，但是反过来实施杂交却没有任何困难，那位杰出的察看家该特纳也一样地必定了物种杂交的不育性只是因为它们的生殖体系存在不同。
倘若回过甚来看一下在野生前提下构成的或者假定构成的某些变种，我们还会更加猜疑。因为，比如当我们说一些南美洲的本土野生狗与欧洲的狗连络很困难时，每小我都会构成一种解释，那就是这些狗本来是传自分歧物种的，并且这类解释或许是精确的。但是，我们应当重视如许一个究竟：在表面上存在着很大差别的很多野生族，比如鸽子或者甘蓝都具有充分的能育性。特别是当我们想到有大量的物种，固然相互之间非常类似，但是杂交时却极其不育；就更应当重视上述这个究竟。不过，颠末上面几点思虑，可知野生变种的能育性并非出乎料想。起首，能够看到，不能将两个物种之间的外在不同量作为不育性程度的真正目标，是以在变种的环境之下，表面的不同也不能作为切当的目标。
吉鲁・得・别沙连格对三个葫芦变种停止了杂交，它们也是雌雄异花的，他必定它们之间相互受精的难易程度受它们之间差别的影响，不同越大，相互受精就越难。我不清楚这些实验有多少的可靠度。但是萨哥瑞特将这些拿来做实验的范例归为变种，其分类的首要根据是不育性的实验，并且诺丹也得出了不异的结论。
我曾经说过不异物种的变种实施杂交，仿佛必然满是能育的。但是，上面我将简朴申明的小部分例子，便能够证明某种程度的不育性也是存在的。这一证明，与我们证明大量物种存在不育性，起码是有一样代价的。这一证明也是得自于反对说对峙者，他们在任何环境下都将能育性与不育性作为辩白物种的切当标准。该特纳在他的花圃里种植了一个矮型黄子的玉米种类，别的在其中间种植了一个高型红子的种类，并且持续了数年之久；这两个种类固然是雌雄异花的，但并未天然杂交。然后他用一种玉米的花粉在别的一种的十三个花穗上实施授精，但是结实的只要一个花穗，并且也只是结了五粒种子。因为这些玉米是雌雄异花的，是以停止野生授精对它们不成能起到倒霉的影响。我以为人们不会思疑这些玉米变种是属于不一样的物种的；要紧的是得晓得如此育成的杂莳植物本身是充分能育的；是以即便该特纳也不敢承认这两个变种是不一样的物种了。