倘使大量灭尽范例是位于中间的横线之一，也就是地质层--比如No.VI--之上找到的，并且在这条线之下未发明任何东西，那么各科中仅独一两个科（左边a14等与b14等两个科）能够必然合在一起；剩下的这两个科相互之间的不同要比其化石被找到之前少些。别的，在最上线上由八个属（a14到m14）构成的那三个科，倘若假定通过六种首要的特性相辨别，那么曾经在VI横线阿谁期间存在过的各科，必定要通过不多数量的特性来相互辨别；因为它们处于退化的如此初期阶段，从同一先人分歧的程度或许要小一些。如此，陈腐而灭尽的属在特性上就在必然程度处于其变异了的后代之间，或者处于其旁系亲族之间。
在天然环境下，该颠末要比图解中所闪现的庞大很多；启事是群的数量会更多；其存留的时候会非常分歧，并且其变异的程度也不会一样。因为我们所体味的只是地质记录中的最末一卷，并且是相称不完整的，特别环境除外，我们无权力去期盼将天然体系中的宽广间隔弥补起来，从而连络起分歧的科或者目。我们所能期盼的，仅仅是那些在已知地质期间中曾经产生太严峻变异的群，该当在较古的地质层中相互略微附近些；是以较古的成员与同群的现存的成员比拟，在一些特性上的不同少一些；遵循我们最杰出的古生物学家们的分歧证明，环境常常如此。
如此，遵循伴跟着变异的生物发源学说，关于灭尽生物范例相互之间、及其与现存范例之间的亲缘干系的首要景象就能获得美满的解释，而用别的统统观点都是底子没法解释这类景象的。
从团体上看，各期间的植物群，在特性上根基上是处于之前与以后的植物群之间的，固然某些属是这一法例以外的特别环境，但不敷以成为撼动此说的实在性的贰言。比如，福尔克纳博士曾遵循两种分类法摆列柱牙象和象类的植物--起首遵循其相互的亲缘，然后遵循其糊口的年代，发明二者并不分歧。具有极其特别性状的物种，并非最陈腐的或比来代的；具有中间特性的物种也并非属于中间期间的。但是在这类以及在别的类似的环境下，倘若临时假定物种的初次产生与灭亡的记录是完整的（这类事不会存在），我们就没有事理去信赖持续构成的各种范例必然有一样的存留时候。一个极古的范例或许偶然比在别的处所后产生的范例存在得更加长远，特别是糊口在分开地区内的陆栖生物会如许。试用小事情来比大事情：倘若把家鸽的首要的现存族和灭尽族遵循亲缘的干系停止摆列，那么这类摆列能够不会与其构成的挨次严格合适；并且与其灭尽的挨次更不符合；因为，亲种岩鸽到现在还保存着；很多处于岩鸽与传书鸽之间的变种已经灭尽了；处于喙长这一首要特性极度的传书鸽，比处于这一系列相对一端的短嘴翻飞鸽产生得略微早些。