我们能够晓得为何胚胎的性状和成体的性状具有一样的首要性，因为天然的分类必然包含全数龄期。但是遵循普通的观点，必定没法明白地体味为安在分类上胚胎的布局比成体的布局更加首要，可只要成体的布局在天然构成中才气够充分阐扬感化。但是出色的博物学者爱德华兹与阿加西斯对峙认定在全数性状中胚胎的性状是最首要的；并且凡是都感觉此种实际是精确的。即便如许，因为未解除幼体的适应的性状，偶然其首要性被夸大了；为了解释这一点，米勒单单遵循幼体的性状摆列甲壳类这一个大的纲，成果证明这并非一个天然的摆列。但是无庸置疑，不包含幼体的性状在类，在分类上胚胎的性状有着最高的代价，不但单植物如此，植物也是如许。如此，辨别显花植物主如果遵循胚胎中的差别--那就是遵循子叶的数量及位置，另有遵循胚芽与胚根的发育体例。我们便会看到，为安在分类上这些性状有这么高的代价，这就是说，因为天然的分类是遵循家系摆列的。
但是很多博物学者对“天然体系”的类含要考虑得更多；他们确信它揭穿了“造物主”的打算，但是关于“造物主”的打算，除了能够详确申明它在时候上或空间上的挨次或这两方面的挨次，或者详确申明它另有别的意义以外，要不然，依我来看，我们的知识并未因为这而获得甚么补益。正如林奈所说的那句名言，我们凡是看到它通过一种多少隐晦的体例闪现，即并非性状缔造属，而是属产生性状，这仿佛意味着在我们的分类中含有比拟纯真近似更加深层次的某种联络。我感觉实际环境就是如许的，并且信赖共同的体系--生物密切类似的一个已知的启事--即此种联络，这类联络固然表示有各种分歧程度的变异，但是我们的分类一部分把它揭穿出来了。
分类，群下有群--天然体系--分类的法则以及难点，遵循伴跟着变异的生物发源学说来解释--变种的分类--生物体系常用于分类--同功的或适应的性状--凡是的、庞大的、放射状的亲缘干系--灭尽分开生物群且决定其边界--同纲中各个成员间的形状学，同一个别诸部分之间的形状学--胚胎学的法例，遵循不产生在幼小春秋的、而在呼应春秋遗传的变异来解释--残迹器官；其发源的解释--撮要。
究竟上，在博物学者停止分类事情时，对于认定某个群的或是摆列统统特别物种所用的性状，并不重视它们心机的代价。假定他们找到某种差未几分歧的为很多范例所共有的，但不被其他范例所共有的性状，他们就把它当作一个有非常高代价的性状来利用；假定为少数所共有，他们把它当作有次等代价的性状来利用。一些博物学者明白地以为这是合法的原则，并且没有哪一个像出色的植物学者圣·提雷尔那样明白地如此以为。假定常常发明多少种微细的性状老是合在一起显现，即便它们之间未发明较着的联络纽带，也将给其以特别的代价。在大部分的植物群中，首要的器官，比方说运送血液的器官或是给血液运送氛围的器官，又或是滋长器官，倘若根基上是分歧的，它们在分类大将会被当作为是非常有效的：但是在一些群里，全数这些最首要的生命器官只能够供应非常主要代价的性状。如此，就像近期米勒指出的，在不异群的甲壳类中，海萤故意脏，但两个密切近似的属，也就是贝水蚤属以及离角蜂虻属，都不具有此种器官；海萤的某一物种具有很发财的鳃，但另一物种却不长鳃。