我们能够晓得为何胚胎的性状和成体的性状具有一样的首要性，因为天然的分类必然包含全数龄期。但是遵循普通的观点，必定没法明白地体味为安在分类上胚胎的布局比成体的布局更加首要，可只要成体的布局在天然构成中才气够充分阐扬感化。但是出色的博物学者爱德华兹与阿加西斯对峙认定在全数性状中胚胎的性状是最首要的；并且凡是都感觉此种实际是精确的。即便如许，因为未解除幼体的适应的性状，偶然其首要性被夸大了；为了解释这一点，米勒单单遵循幼体的性状摆列甲壳类这一个大的纲，成果证明这并非一个天然的摆列。但是无庸置疑，不包含幼体的性状在类，在分类上胚胎的性状有着最高的代价，不但单植物如此，植物也是如许。如此，辨别显花植物主如果遵循胚胎中的差别--那就是遵循子叶的数量及位置，另有遵循胚芽与胚根的发育体例。我们便会看到，为安在分类上这些性状有这么高的代价，这就是说，因为天然的分类是遵循家系摆列的。
现在让我们考虑一下分类中所采纳的法则，并且考虑一下遵循以下观点所遭到的困难，此观点便是，分类或者表现出一种未知的缔造打算，或者是一种简朴的打算，用以表白凡是的命题并把相互间比来似的范例归类。大抵曾经以为（当代就此般以为）决定糊口风俗的那些布部分分，以及任何生物在天然构成中的普通位置对分类有非常大的首要性，这类设法是不对。没有人以为老鼠和鼩鼱、儒艮和鲸鱼、鲸鱼和鱼的外在近似有如何的首要性。此种近似，固然如此密切地和生物的统统糊口相连接。但只被列为“适应的或同服从的性状”；对于此种近似，今后再来切磋。
但是很多博物学者对“天然体系”的类含要考虑得更多；他们确信它揭穿了“造物主”的打算，但是关于“造物主”的打算，除了能够详确申明它在时候上或空间上的挨次或这两方面的挨次，或者详确申明它另有别的意义以外，要不然，依我来看，我们的知识并未因为这而获得甚么补益。正如林奈所说的那句名言，我们凡是看到它通过一种多少隐晦的体例闪现，即并非性状缔造属，而是属产生性状，这仿佛意味着在我们的分类中含有比拟纯真近似更加深层次的某种联络。我感觉实际环境就是如许的，并且信赖共同的体系--生物密切类似的一个已知的启事--即此种联络，这类联络固然表示有各种分歧程度的变异，但是我们的分类一部分把它揭穿出来了。
我还曾试着想体例申明，在数量上增加的、在性状上分歧的范例某一种必定的偏向来挤对且毁灭之前的、分歧与改进较少的范例。请读者参看曾经解释过的用于申明这几个道理其感化的图解；就能看到没法制止的成果是，一个先人传下的变异了的后代在群下再次分裂为群。在图解中，顶线上每一字母表示一个包含多少物种的属；并且以这条顶线上的统统的属共同构成一个纲，因为全数都是传自于同一个当代先人，因此它们遗传了某些共同之物。但是，遵循此道理，左边的三个属有非常多的共同之点，构成一个亚科，有别于右边相邻的两个属所构成的亚科，它们是在体系的第五个阶段经一个共有先人分歧出来的。