我还曾试着想体例申明，在数量上增加的、在性状上分歧的范例某一种必定的偏向来挤对且毁灭之前的、分歧与改进较少的范例。请读者参看曾经解释过的用于申明这几个道理其感化的图解；就能看到没法制止的成果是，一个先人传下的变异了的后代在群下再次分裂为群。在图解中，顶线上每一字母表示一个包含多少物种的属；并且以这条顶线上的统统的属共同构成一个纲，因为全数都是传自于同一个当代先人，因此它们遗传了某些共同之物。但是，遵循此道理，左边的三个属有非常多的共同之点，构成一个亚科，有别于右边相邻的两个属所构成的亚科，它们是在体系的第五个阶段经一个共有先人分歧出来的。
究竟上，在博物学者停止分类事情时，对于认定某个群的或是摆列统统特别物种所用的性状，并不重视它们心机的代价。假定他们找到某种差未几分歧的为很多范例所共有的，但不被其他范例所共有的性状，他们就把它当作一个有非常高代价的性状来利用；假定为少数所共有，他们把它当作有次等代价的性状来利用。一些博物学者明白地以为这是合法的原则，并且没有哪一个像出色的植物学者圣·提雷尔那样明白地如此以为。假定常常发明多少种微细的性状老是合在一起显现，即便它们之间未发明较着的联络纽带，也将给其以特别的代价。在大部分的植物群中，首要的器官，比方说运送血液的器官或是给血液运送氛围的器官，又或是滋长器官，倘若根基上是分歧的，它们在分类大将会被当作为是非常有效的：但是在一些群里，全数这些最首要的生命器官只能够供应非常主要代价的性状。如此，就像近期米勒指出的，在不异群的甲壳类中，海萤故意脏，但两个密切近似的属，也就是贝水蚤属以及离角蜂虻属，都不具有此种器官；海萤的某一物种具有很发财的鳃，但另一物种却不长鳃。