能够诘责，物种的可变性为何直到比来仍然被几近统统活着的最杰出的博物学者与地质学者所质疑。在天然状况下生物不会产生变异是不成主张的，在汗青长河中变异量是某种有限的量是不成证明的，没法在物种与特性较着的变种之间找到明清的边界。物种杂交必然导致不育是不成主张的，但变种杂交却必定能育；或者搀扶不育性是缔造的某种特别天赋予标记。一旦地球的汗青被想成是长久的，差未几没法制止地就会获得物种是稳定的产品的结论；现在朝对于时候的推移我们已获得了某种观点，我们就不能毫无根据地假定地质的记载是那么的完整，因此一旦曾经物种有过变异，关于物种变异的明显证据它就会为我们供应。
即便我信赖该书经以撮要的情势提出来的观点是完整精确的，但是，对于因经历冗长的光阴而装满了大量究竟的经历丰富的博物学者的思惟来讲，其观点和我的观点恰好相反，我从没希冀压服他们。在“缔造的打算”、“打算的分歧”此类说法下，我们的无知那么轻易地被粉饰，且还会仅把究竟重述一遍就以为本身仿佛已经给出了某种解释，非论是谁，只要他的脾气侧重于还没被解释的难点，而对诸多究竟的解释不予正视他就必定要否定此学说。思惟被付与相称大的适应性且已经开端思疑物种稳定性的少部分博物学者或许会遭到本书的影响；但是我信心满怀地看着将来--希冀那些年青的、后起的博物学者，他们能毫无成见地去对待此题目的两方面。经过指导已确信物种是可变的人们，非论哪一个，倘若自发地表示出他的确信，相称于他便做了功德；因为唯有此般，才气够移去对此题目所持的深切成见。
时而因为生物的天然挑选，耐久不利用某些器官使得这些器官会在窜改了的栖息习性或糊口环境下落空感化且渐渐缩小；遵循此观点，残迹器官的意义就被我们所了解。但是在保存斗争中不利用与挑选常常是在各个生物成熟并且必然在充分阐扬感化时，才气够对生物产生影响，但是对初期糊口中的一些器官不会产生何种影响；以是在这初期春秋那些器官不会缩小或变成残迹。比如，小牛从某个有着非常发财牙齿的初期先人那儿遗传了牙齿，可其牙齿却从不穿出上颚的牙床肉；我们应当信赖，因为在天然挑选的感化下，舌与颚或唇变得非常适于吃草，而不消借助于牙齿，因此畴宿世长植物的牙齿就因为不利用而缩小了；但是在小牛中，牙齿却未遭到影响，并且遵循遗传在呼应春秋的法则，它们从悠远的期间一向遗传到现在。那些一点用处都没有的器官，比如小牛胚胎的牙齿或者是诸多甲虫的连合鞘翅下的萎缩翅，既然会数量浩繁地存在，倘若用各个生物以及它的统统相异部分都是被特别缔造出来的观点来讲明的话，这是没法说